Станет ли альтернативная энергия энергетикой будущего? - Обязательно. Без альтернативки человеческая цивилизация обречена на технологический застой (это в лучшем случае) или гибель (в худшем). Но альтернатива альтернативе - рознь. Такие широко известные на сегодня альтернативные виды энергии как ветровая, солнечная, приливная, волновая, геотермальная и т.д. широкого распространения в будущем не найдут. И причина тому очень проста: они экономически невыгодны. У этих видов энергии есть один большой минус: низкая плотность энергии в единице объёма (или на единицу площади, если речь идёт о ветре). Поэтому для достижения больших мощностей требуются большие затраты металла, а это снижает конкурентоспособность.
Вот несколько цифр на эту тему. Если вложить в добычу угля, нефти или газа 1 доллар (евро, рубль, юань и т.д.), и полученную энергию направить в промышленность, то потом эта энергия даст продукции на 20-40 долларов (евро, рублей, юаней и т.д.). Выгодно? Конечно. Но если этот же доллар вложить в ветровую или солнечную энергию и направить выработанную энергию в промышленность, мы получим продукции всего на 5-8 долларов. Уже не очень выгодно.
А тот факт, что страны Запада развивают у себя ветровую, солнечную и прочую альтернативку, объясняется не экономикой, а геополитикой. Основные потоки нефти и газа поступают в страны Запада с Ближнего Востока и России. Следовательно, страны Запада попадают в зависимость от Ближнего Востока и России. А находиться в зависимости никому не хочется. Вот с этой целью и развивают на Западе альтернативку, чтобы в будущих катаклизмах иметь больше свободы для геополитических манёвров.
Теперь об атомной и термоядерной энергии. В урановых рудах имеются два изотопа: U-235 (всего 0.7% от общей массы) и U-238 (99.3% от общей массы). Для тепловых реакторов годится более лёгкий изотоп. Но его настолько мало, что мировых запасов хватает всего на 100 лет. Если вовлечь в работу более тяжёлый изотоп, тогда запасов хватит на десятки тысяч лет и проблему можно было бы считать решённой. Но пока этого не удаётся и перспектив решения не проглядывается. Что касается термоядерной энергии, то для будущих термоядерных реакторов топливом должен служить изотоп гелия Не-3, которого практически нет на Земле, но есть очень много на Луне. Значит, для развития термоядерной энергетики придётся разворачивать горнодобывающую и перерабатывающуб инфраструктуру на Луне. Надо ли рассказывать, сколько деньгов придётся в это вбухивать? Так что атомная и термоядерная энергетика пока экономически не годятся на роль будущих спасателей человеческой цивилизации.
И тогда остаётся то, на что сегодня не обращают внимание. Более того, объявляют это направление лженаукой: энергия вакуума. Вот всего одна цифра: в 1 кубическом миллиметре пустого пространства содержится столько же энергии, сколько выделяется при одновременном взрыве миллиарда сверхновых звёзд. И эту энергию достаточно легко из вакуума извлечь и с пользой её преобразовать в тепло или электричество. В науке уже накоплено достаточно много фактов, свидетельствующих о странных энергетических феноменах, когда энергия появляется как бы из ниоткуда. Но вследствие того, что это противоречит сложившимся представлениям, официоз пытается эти факты замалчивать или высмеивать. Однако, как известно, вода по капле камень точит. Так и здесь. Не смотря на откровенно враждебную позицию академической науки, первые генераторы на вакуумной энергии уже изготавливаются серийно и поступают в продажу. НАзываются они вихревые теплогенераторы. Их эффективность пока невелика: на 100 джоулей потребляемой из розетки электроэнергии приходится всего 20-90 джоулей выделяемой внутри вакуумной энергии, так что на выходе получается 120-190 джоулей тепла. Ну так ведь и первые самолёты летали не лучше курицы. Так что альтернативная энергия уже делает первые шаги, пусть ещё не очень размашистые.
