Как рассчитывается "вода" в тексте?
3 ответа:
**Два правила хорошего текста
**Если мы с вами пишем для людей, наша задача — сделать так, чтобы человек:
- смог прочитать текст
- смог получить нужную информацию
- смог решить свою проблему**
— а заказчик достиг собственной цели** — завоевал лояльность читателя, продал товар или идею.
«Вода» в эту схему уж никак не вписывается. Читатель может просто застрять в этом жидком ТЕкСТЕ.****
- Упрощать всё сложное, тяжелое
(Об этом мы уже говорили в прошлом посте, когда как следует прошлись по канцеляризмам).
- Отсекать всё лишнее
Даже из хорошей статьи можно выкинуть несколько лишних слов без потери смысла. Что уж говорить о текстах «водолеев»? Иногда их удается сократить вдвое — и «постройневшая» статья выглядит куда симпатичнее.
Важное уточнение
Я не говорю о том, чтобы в погоне за чистотой речи отрывать от текста куски «мяса». Хотя мне и доводилось так поступать во время работы в газете.
(Объем обычно был строго ограничен, а строгий тренер по журналистике учил нас, что «любую новость можно сократить до заголовка»).
Не стоит вдаваться в крайности. Если какая-то мысль или факт должны быть в статье — используйте их. Если где-то уместен художественный прием (эпитет, сравнение, метафора, да и просто классная фраза) — ставьте. И ни в коем случае не убивайте «связки».
Речь идет о случаях:
- **Когда используется слишком много художественных приемов сразу:
«Этот блистающий кроваво-красный закат, похожий на зарево жестокого и беспощадного пожара, освещал всю уставшую долину своим огнем».
Достаточно было сказать: «Кроваво-красный закат, как зарево пожара, освещал всю долину».**
(Это скорее проблема молодых писателей, чем райтеров и тем более копирайтеров).
- Когда вместо логических связок используют много лишних слов.
Здесь нужно объяснить, что я имею в виду под «связками». Это слова и словосочетания, которые направляют логику текста. Чаще стоят в начале предложения.
Особенно они нужны в рекламных текстах, но я ратую за более широкое их использование. Они очень помогают сделать текст цельным, монолитным, «проводят» читателя от первой мысли к выводу.
**Связки — это обычно союзы, но иногда и вводные слова. Например, я использую:
И
Но
Потому что
Поэтому
А значит
Прежде всего
Затем**
Например
Засоряет же речь употребление длинных и пустых фраз (особенно в большом числе):
И поэтому мы должны понимать что
И в дополнение ко всему названному ранее
С учетом всего вышесказанного
Исходя из понимания сути вопроса
(Кстати, всё это тоже попахивает канцеляритом).
Эти фразы лучше формулировать проще:
И поэтому мы должны понимать что
Или попросту выкидывать — от остальных трех фраз можно избавиться без зазрения совести.
Используйте такие вводные слова и обороты не слишком часто. И не подряд.
http://profreelance.ru/kak-izbavitsya-ot-vody-v-tekstax/
Читайте также
Всё зависит от самого ответа. Отписку в минимально допустимое количество знаков никакой статьёй назвать нельзя. Но на БВ есть пользователи, пишущие очень развёрнутые иллюстрированные примерами тексты по излюбленной ими тематике, и если собрать их вместе, то получилась бы если не книга, то уж точно - сборник статей. Загляните в ЛК в этому автору. Из ответов Ирины Робертовны складывается фактически учебное пособие по русскому языку, по любым его аспектам.
А вот вопрос с ответом в трёх частях, потому что в одну не помещался.
Автор явно разбирается в авиационной теме, это далеко не единственный ответ Ольги Андреевой на эту тему.
Когда вижу большие тексты за авторством этих БВ-шников, точно знаю, что там не просто многобуквие, а информация, дающая знания и пищу для размышлений.
Далеко не каждый вопрос требует ответ в формате статьи, но коли такие бывают, то есть на проекте люди, которые отвечают на них соответственно.