Question

Вы воспринимаете свои ответы на БВ как полноценные интернет-статьи? Почему?

Answer 1

Всё зависит от самого ответа. Отписку в минимально допустимое количество знаков никакой статьёй назвать нельзя. Но на БВ есть пользователи, пишущие очень развёрнутые иллюстрированные примерами тексты по излюбленной ими тематике, и если собрать их вместе, то получилась бы если не книга, то уж точно - сборник статей. Загляните в ЛК в этому автору. Из ответов Ирины Робертовны складывается фактически учебное пособие по русскому языку, по любым его аспектам.

А вот вопрос с ответом в трёх частях, потому что в одну не помещался.

Автор явно разбирается в авиационной теме, это далеко не единственный ответ Ольги Андреевой на эту тему.

Когда вижу большие тексты за авторством этих БВ-шников, точно знаю, что там не просто многобуквие, а информация, дающая знания и пищу для размышлений.

Далеко не каждый вопрос требует ответ в формате статьи, но коли такие бывают, то есть на проекте люди, которые отвечают на них соответственно.

Answer 2

Ой, нет, такое даже в голову не приходило. Я в своих ответах все же несу не столько информационный, сколько эмоциональный и так сказать, энергетический посыл, который иногда бывает важнее конкретно-информационного.

Вот, иногда бывает вроде и короткий ответ, и ничего явно нового там не сказано, но он какой-то ... теплый что-ли, в него вложены чувства его Автора, и между строк читается эмоциональное состояние и его возможные невысказанные мысли. И уже додумываешь, переиначивая на свой лад. И додумываешься уже сама - до чего-то полезного для самой себя.

Все-таки даже интернет-общение - это такой же обмен энергетикой между людьми - и положительной, и отрицательной. Хотя и говорят, что это не общение, и все такое. Но это все равно очень мощное энергетическое поле. И люди, особенно слабые, одинокие, оказавшиеся в трудной ситуации, подключившись, могут получить эту духовную или душевную подпитку, и это может помочь им выжить.

Конечно, все возможно устроено не совсем так. Но, думаю, есть доля истины в моем понимании. Не зря же многие люди подсаживаются на БВ, даже если нет очевидной причины им здесь находиться и терять время. Что-то они здесь все же получают, и это явно не одна только полезная информация в чистом виде. Действительно полезной академической информации здесь очень мало.

Answer 3

Статья и ответ на БВ - это совершенно разные вещи. В принципе, эти вещи и сравнивать не за чем.

Таким образом, не воспринимаю, не считаю и не стараюсь свои ответы делать похожими на статьи.

Если кто-то пишет настоящие статьи, тот знает:

• Попробуйте забыть о пробеле или сделать намеренно ложный пробел (чтобы сманипулировать, добиваясь "уникальности"). Вам это оплатят? Да ни за что на свете. Я сама принимаю статьи в интернете на соответствующем ресурсе и вручную строжайшим образом слежу за орфографией, пунктуацией и верными грамматическими связями.
• Попробуйте написать "статью", состоящую из 300 знаков. Или из 250. Вам заплатят? Вас из ресурса уберут и заказов вы больше не получите.

Поэтому ответы свои я воспринимаю как короткие реплики, но не как статьи. У меня средняя длина 800 с хвостиком. Это не статейные объёмы. Да и статейную структуру я соблюсти не стремлюсь.

В то же время всегда напоминаю о своём видении ответа: реплику объёмом в 200-300 знаков я не одобряю, за неё не голосую, даже не читаю её. Это и не статья, и даже не ответ.

Answer 4

Конечно нет.

Однако, когда я тут зарегистрировался 6 лет назад, то я вначале старался "держать марку", и отвечал только на те вопросы, которые были в области моей компетентности. Чаще всего были связаны с моей первой или второй профессией.

И я старался писать так, чтобы уровень ответа был хотя бы на четверть похож на статью из Википедии.

Например, я подробно написал ответ на вопрос

Кто обладал певческим голосом "бас-профундо"?

исходя из личных знаний по этому вопросу, а не в результате каких-то заочных умозаключений или просмотров других интернет-ресурсов.

На БВ есть несколько людей, которые старательно пишут ответы о том, что они знают и не пытаются отвечать на вопросы, в которых они не компетентны. Недавно один человек, он подрабатывает Мастером по ремонту радиоаппаратуры, задавал вопрос по радиотехнике, а потом в личных сообщениях ругался на низкое качество ответов тех, кто сам мало что знает, но решил "поумничать". Такие "ответы" это, к сожалению, словесный мусор.

Какие вопросы-ответы являются словесным мусором?

Answer 5

Нет, конечно.

Мои ответы - ни в коем случае не статьи.

Тексты, которые можно назвать интернет-статьями, и то с натяжкой, если и встречала на БВ, то очень редко.

Статьи обычно пишутся по определенной структуре.

Есть правила, как при написании сочинения.

Введение. Основная часть. Заключение.

Если это продающий текст, там уже другие требования. К отзывам - тоже. Ну и т.д.

Да, на БВ есть сравнительно структурированные тексты, но если их подтягивать на уровень интернет-статей, это будет 1) довольно скучно читать; 2) они будут значительно более объемными; 3) их непросто писать (надо следить за повторами слов, ключевыми словами, грамотностью, уникальностью).

В то же время на сайте много текстов, которые, переработав, можно преобразовать в неплохие статьи. То есть, как материал для рерайта вполне пригодны.

Answer 6

Хороший вопрос!

Даже не думал об этом, пока ни прочитал вопрос.

Что касается непосредственно меня, мой ответ: нет.

Ответ на БВ - это ответ. Даже если он развёрнутый. Статья представляет собой другой жанр.

Хотя, наверно, можно написать и ответ-статью. Только какой в этом смысл?

Скорее так: вопрос и ответ на него могут послужить неким посылом для написания статьи, задать тему, подтолкнуть к такой мысли.

Answer 7

Я свои ответы воспринимаю как заметки на полях. Может вернусь к ним, может нет. Кто-то прочтет и ничего не дрогнет у него в душе. А кто-то прочтет и из искры возгорится пламя: поищет информацию, поразмышляет и что-то изменится и в его жизни и мире. Когда-нибудь.

Я себя спросила: а хочу ли я, чтобы все ответы авторов тут были настолько полны, чтобы претендовать на статус статьи? И отвечаю себе: нет не хотела бы. Приятно прочесть статью здесь, иногда. Но заметки на полях, оставленные проходящими мимо - тоже по-своему интересны!

Answer 8

Статья на моё не скромное мнение, должна иметь не менее 100 000 знаков, лучше больше. Ко всему прочему, сопровождаться от 5 до 15 иллюстраций к написанному, 400 точек большей стороны, картинка по клику должна открываться в новой вкладке размерам от 1080 и выше точек. Картинки должны быть собственного изготовления или иметь ссылки на авторство (что на БВ не приветствуется, если не ошибаюсь).

В статье, обязательно должно быть: вступление, основная часть, и заключение. Не приветствуется повтор ключевых слов, зато приветствуется повторение написанного материала и акцентирование на главном.

В статье не обязательно Ячиться, желательно МЫкаться. Пример: "Исходя из вышенаписанного, мы делаем вывод, что конгруэнтность...". Статья вовсе не обязательна быть скучной, особенно если она написана для популяризации каких-то идей. Однако если она написана для узкого круга специалистов, то может быть неудобочитаемой для широкой общественности.

Да, я по простоте душевной, как-то втулила свою статью в свой же вопрос. Статья имела длину более 100 000 знаков. С трудом вместилась в 15 ответов по 7 000 знаков. Статья была написана по всем канонам жанра. С пробельными абзацами, быстро и легко читаемая. Уверена, никто её не успел прочитать. Через 5 минут её удалили, а я благополучно была опущена в бан.

Я сглупила: не может человек в течении пары минут напечатать такой массив знаков. Впрочем, я же могла заготовить черновик. Вероятно, завистники увидели во мне конкурента "Автора дня"? Хотя по началу своей трудовой деятельности, я об этом не знала.

Остаётся только резюмировать вышесказанному мной: Никто и никогда на БВ не воспринимает свои ответы, как интернетовские статьи. Причём все пользователи до меня, так или иначе, уповая на свой подход подтверждают мой вывод.

Чем же считать ответ здесь? Кратким обзором на статью, планом будущей статьи, комментарием на какую-то статью. Копипаст отдельных, тщательно отрерайтенных кусков чужих статей.

А порою и просто цитата с отношением к ней в пару строчек от автора. Каюсь - грешна. Редко, но допускаю.

Похвастаюсь под конец. За пару статей мне заплатили от 500 р. до 1500 рублей, тогда 1500 руб было как сейчас пятёрка.

Answer 9

я воспринимаю свои ответы на БВ как книгу откровений бытия. как нетленные заветы, заповеди сирым убогим потомкам. униженным и оскорбленным. опустившимся и опущенным. как свет во тьме. как последний солнечный луч над омертвелой земной твердью. ибо азъ есмь царь, ныне присно и во веки веков.

Answer 10

Нет, конечно же.

Полноценные интернет-статьи , даже если они посвящены "всего лишь" ремонту мультиварок, например, практически всегда структурируются. Их объём чаще всего больше, чем у большинства ответов на БВ. Каждая из них преимущественно пишется с ответом не на один, а на несколько вопросов.

Всё это не позволяет считать любые (и мои в том числе) ответы на БВ - полноценными интернет-статьями. Они находятся в совершенно другой нише. Каковую нишу успешно и занимают...

Answer 11

Вы, наверное, смеётесь?

Воспринимать развлекательную писанину на БВ как статьи?

Господь с вами!

Статья - это серьезная работа, там пахать надо.

А здесь достаточно просто молоть языком с большей или меньшей степенью ловкости.

Ну это всё равно что...

Всё равно что приравнивать СМС-переписку к художественной прозе в жанре романа.

Или, если уж совсем по-простому, сравнивать ...опу с пальцем.

Они о-очень отличаются...

Answer 12

Нет, я не воспринимаю свои ответы на БВ как полноценные статьи, так как ответы на вопросы, по сути, являются, именно что, ответами на вопросы, а не статьями.

Если бы я хотела писать полноценные статьи, то я завела бы блог на яндекс-дзене, к примеру.

Но тогда, при монетизации блога, пришлось бы регистрироваться как самозанятая, а мне этого пока не хочется.