Question

Если «краткость сестра таланта», зачем писать длинные ответы на БВ?

Answer 1

Я, простите, сама стихи пишу, люблю сочинения, у меня три сайта своих и опыт копирайтера (3 года регулярной занятости в полный рабочий день 5 дней в неделю) - я ненавижу короткие ответы. Особенно в пару слов.

Почему:

1. БВ ориентируется на Яндекс, а в Яндексе статью на более быструю индексацию можно подать только если она от 500 знаков - ниже не пропустит и ждать индексации робота придётся неделями.
2. 200 знаков - это минималка от Гугла и индексация там всегда более быстрая, чем в Яндексе, но только качественного контента - там конкуренция выдачи в поиске в разы больше, поэтому количество знаков тоже важно.
3. Я пока вам описала 2 важных момента, уже получила 600 знаков с + - не знаю, как тоже самое можно сказать 5 словами, как отвечают новенькие. Поэтому, чем больше автор ответа знаком с темой, тем подробнее - больше по знакам будет ответ.
4. Кстати, о знаках: самое оптимальное количество знаков в статье от минимума до максимума: 1500-3500 знаков - это по Яндексу. Для ответа у меня, как правило 770 знаков (средняя длина). Но бывает и 1000-2000 знаков - профессиональная привычка потому, что так и на своих сайтах пишу, стараюсь так писать).

Answer 2

Есть два варианта объяснения правил БВ об оплате ответов не менее 200 символов.

Во-первых, руководство сайта считает, что большинство авторов не талантливы (я в этом тоже уверен, мне не всегда удается сформулировать ответ кратко). Все-таки таланты слова занимаются другим, чем мы, авторы БВ.

Во-вторых, все-таки краткие ответы на БВ тоже могут набрать множество голосов и они действительно стоят того. Пусть не оплачиваются, за то такие ответы стоят намного больше, чем даже 1000 кредитов.

Хотя есть и третий вариант, некоторые из нас графоманы.

Попробую ответить кратко на этот вопрос.

Краткость сестра таланта, а витиеватость брат графомана. (49 символов, а в вопросе 59 символов)

Answer 3

Не нужно это выражение понимать буквально. Оно все же не для каждого человека предназначено, а для талантливых писателей, коими мы в большинстве своем не являемся здесь. Читать ответы-отписки в 200 знаков неинтересно, они малоинформативны, часто не раскрывают вопрос, это просто формальные ответы.

Если мы хотим осветить проблему, то это должна быть статья на тему вопроса, пусть небольшая. Но вопросы здесь бывают разные, есть очень конкретные или игровые, которые трудно развернуть, хотя у некоторых это получается. Недаром правилами поощряется более полный (более 600 знаков) ответ, правда только в плане увеличения репутации. Но такие ответы повышают рейтинг нашего сайта, привлекают к нему сторонних пользователей.

Но с точки зрения заработка, длинные ответы не слишком выгодны, мы за них получаем те же 7 баллов к репутации. Для заработка нужны совершенно другие показатели. Что же касается "воды", то не могу согласиться с автором вопроса. Некоторые длинные ответы просто уникальны и являются украшением сайта. Когда Вы поработаете подольше на этом сайте (если), то лучше это поймете.

Answer 4

А. П. Чехов написал это в письме брату. Если бы он составлял инструкцию для оптимизации текстов, индексируемых поисковыми машинами, то вряд ли вписал в него это утверждение.

Поисковик - железка, работающая по программе. Мы - человечки, пытающиеся удовлетворить машинку, которую нашпиговали конкретными прихотями другие человечки. Встретиться и разобраться с теми таинственными программистами, принимавшими решения, предопределяющие нашу жизнь, нам не дано. Ругать аппарат, функционирующий согласно плану, - глупо. Значит, мы можем либо принять правила игры, либо пойти в какое-нибудь друге место, где тексты не индексируются... и не оплачиваются.

Система отмечает дополнительными 7 баллами любой уникальный ответ, превышающий 600 баллов. Администрация БВ поощряет новичков на тексты, превышающие минимальные 200 знаков наградой "Толстой", дополнительными 1000 баллами:

Получить эту "печеньку" можно в любом возрасте, но обычно она достаётся ещё юным, но уже понятливым пользователям, смекнувшим, что чем больше текст они создают, тем выше у него шансы на уникальность. Потренировав себя на обязательных 450 знаках, проще поставить планку повыше и перешагивать через шесть сотен.

Здесь никто не оценивает наши таланты - разве только другие пользователи. Но не они оплачивают просмотры ответов, а владельцы сайта. Поэтому свою талантливость можно поприберечь для написания поэмы или иных благородных целей, а здесь нужны уникальность + количество знаков в связном тексте на заданную тему.

Answer 5

Краткость-сестра таланта.

Талант-брат краткости.

Логично: брат, сестра.

А вот что по поводу родителей этих двух "деток" ?

Я уверен, что и талант, и краткость всего навсего просто небольшая составляющая всех тех проявляемых способностей, которые есть у человека.

И если в одни двери не войдет талант, в силу своего

огромного объема,

размера,

глубины и масштаба,

то в них может войти краткость, которая уж точно, при разумном использовании может протиснуться или проскользнуть куда угодно, даже в самую узкую трещинку.

Вот что я увидел в этой старинной фразе.

Талант и краткость это все го навсего проявление и возможность то есть своего рода нужный инструмент.

А сайт БВ это большое море, где каждый сам выбирает на что "ловить", на краткость или на талант.

Answer 6

Иногда двумя - тремя словами трудно донести до человека хотя бы видение ситуации - есть вопросы, в которых надо и объяснить, почему мнение твое такое - потому что разные люди абсолютно все воспринимают по-разному, да и смысл вопроса в ответе, а не в отписке - Мы здесь все объединились под словом "Сообщество" - подразумевается отношение друг к другу доброе и конечно, ответ новичка - В Гугл загляни - что вообщем-то и верно - Загляни - и все прочитаешь - воспринимается плохо - так что, по-моему - золотая середина - в самый раз, просто потому, что за краткостью ответа может быть продолжение какое угодно. Например, кроме игровых ответов коротко отвечать - зачем? Ведь кто-то действительно ждет - как-то так. Про таланты молчу - по-моему никто и не претендует - на вопрос должен быть получен ответ, а не афоризм. Не в ту степь, по-моему.

Answer 7

Данную фразу не следует применять ко всем случаям. Хотя в ней действительно есть очень глубокий смысл. Имеется в виду краткое, четкое и лаконичное изложение своих мыслей. Еще в Древней Риме такой оратор, как Цицерон (один из самых выдающихся ораторов своего времени) считал, что речь должна быть четко сформулирована. Краткие и точные реплики являлись безусловными аспектами ораторского искусства.

Так почему же на БВ это правило не работает?

Отвечаю: для того, чтобы ответ был понятен пользователям он должен быть максимально развернут. Логика должна быть понятной. Сильные аргументы, подкрепляющие вашу точку зрения. Приведение примеров. Все это должно вписываться в рамки подробного ответа на вопрос. Только тогда он будет понятен. То есть свое мнение надо обосновать, а не просто высказать. Но при этом все доводы должны быть по делу - не нужно уходить далеко от темы, стараясь сделать ответ более объемным. Короче - много воды, тоже плохо.

А так я согласен, да. Краткая речь очень изящна и красива. Но для этого формата она не подходит.

Answer 8

Потому, что БВ служит не для выявления литературного таланта и не тест на IQ. Проект коммерческий. Проект платит и поэтому многие из нас здесь сидят. Для того, чтобы заплатить вам кредиты, БВ должен заработать на рекламе. А для того, чтобы заработать на рекламе нужно, чтобы вопросы и ответы попадали в поиск. Вопрос без ответов или ответами с маленьким содержанием символов будут в поиске очень далеко, если вообще туда попадут. Чем больше символов, тем больше вероятность того, что ваш вопрос-ответ будет выше в поиске, а следовательно его будут смотреть пользователи.

200 символов не просто так придуманы. 10 ответов можно дать на вопрос. Умножаем 200 на 10 и получаем 2000 знаков. Оптимальный вариант для статьи с точки зрения поисковика.

Хорошо, когда ответы отличаются. Плохо, когда одинаковые по сути. Вот для различия и пояснений и пишут длинные ответы.

Answer 9

У этого античного афоризма есть современное продолжение: "Кратость сестра таланта, но часто она бывает единственным ребенком". Не всем дано кратко, но при этом образно и емко выразить свою мысль. В равной степени не каждый способен оценить глубину, казалось бы, краткой реплики.

Answer 10

Говорят, что истина всегда где- посредине....

Поэтому слишком краткие ответы - плохо и слишком длинные ответы- тоже плохо...

но поскольку система ставит плюс 7 за ответ свыше 600 знаков - будем считать это точкой отсчета

для талантливого ответа...

замечу что далеко не на все вопросы получается написать 600 знаков- увы...

А "вода" всегда портит ответ.

Answer 11

Видимо, некоторые полагают, что многословие - залог убедительности (особенно если ответ слабо аргументирован). А гонорар получить ой как хочется. Вот и маскируют "пустой" ответ красивыми словесными кружевами.

Answer 12

Есть мнение, которое я к сожалению не могу ничем подтвердить, что поисковики индексирует тексты то ли не менее ста пятидесяти, то ли не менее двухсот, знаков. Поэтому сайт "Большой вопрос" и установил для качественных, а соответственно и для оплачиваемых ответов, такую норму - не менее чем двести знаков. И если ответчик считает, что может ответить гораздо более кратко, но ёмко, то это конечно его дело. Но такой ответ поисковик просто "не увидит". И соответственно для сайта "Большой вопрос", который в первую очередь является коммерческим проектом, такой ответ, по большому счёту, будет совершенно не интересен. Сайт за просмотр такого ответа денег не получит, и ничего за него ответчику не начислит. Вот таким образом и получается, что мы пишем длинные ответы для того, чтобы сайт мог что-то на них заработать, а потом оплатил нашу "работу".

Answer 13

На БВ обязательно нужно написать не меньше 200 символов иначе не оплачивается.

Но тут так же все зависит от вопроса, ведь некоторые вопросы не требуют очень большого ответа, а некоторые требуют более развернутый формат ответа, что бы он действительно помог чем то читателям.

Есть конечно и не очень большие ответы но они полезны, а есть пишут много но нужной информации в этом наборе слов нету.

Answer 14

Есть такая категория вопросов, для исчерпывающего ответа требуется всего лишь одно-два слова, все остальное будет ровным счетом "не в дугу". Например - когда будет Пасха в 2018 году? Ответ - 8 апреля - Система не пропустит, заскулит - мол мало, пишите ещё! А что писать? Вот и начинаешь выдумывать "воду" типа "с точки зрения банальной эрудиции...", испытывая по ходу парадоксальные эмоции.

К моему стыду за 4 с лишним года пребывания здесь я так до конца и не вник во все эти наши "постулаты". По сути данного вопроса мне ясно одно - минимальные требования по количеству текста как-то связаны с настройками бота для получения гарантированной индексации нашего контента поисковиками. А все остальное отталкивается уже от этого момента: есть индексация - можно дальше рассматривать контент на предмет качества, заплатить за него или нет. И т.д.

То, что некоторые наши коллеги пишут объемные тексты, 90% которых можно не читать, они скорее всего ориентируются на то, что бот при равном количестве лайков передвинет их ответ на более высокое место, что увеличивает шанс получить ЛО при определении Системой.

<hr />

Если рассматривать этот момент в аналогии с измерениями (определениями) в других областях бытия, то точно так же можно столкнуться с минимальным количеством необходимого. Например - на АЗС практически все типы колонок способны выдавать более-менее точное количество топлива начиная с 2 литров, минимальное количество мочи, забираемое для анализа в медицине - 50 мл, минимальное количество нот, при котором можно (хотя не всегда) опознать мелодию - 3 и т.д. Минимальная скорость, при которой начинает реагировать стрелка спидометра, наверняка будет не ниже 5 км,час. В общем нюансов много.

Answer 15

Уважаемый Антон Павлович Чехов писал своей жене Ольге Книппер: " Прости, за неимением времени - пишу длинно." И действительно, писать длинно легче и времени уходит меньше. Другое дело, когда твой ответ выкристализовывается ! Но тогда может он не станет понятным, доступным для многих.

Answer 16

Если речь идет конкретно о проекте "Большой вопрос", то относительно проекта эта фраза "краткость сестра таланта" попросту не работает, объясню почему.

Во-первых профили пользователей и подписи в них говорят о том, что пользователи проекта предпочитают вопросы от 500 символов и выше, по крайней мере те профили, информацию в которых изучал я лично, и те на кого я подписан по большей части.

Во-вторых за длинный ответ от 600 символов на проекте дают плюс один балл от системы, ну и так люди активно голосуют когда у вас огромный и интересный текст.

И конечно же в третьих, на проекте основная цель донести информацию не только лишь до участников, но и в целом до посетителей сети интернет, а судя по всему им все таки нравятся долгие и разнообразные рассуждения на конкретные темы.

Поэтому длинные ответы на проекте полезны для всех, судя по всему не только для автора, но и для читателей.

Answer 17

Почитала я ответы. Поняла одно. Гонорар, гонорар и гонорар. Да, мало на БВ писателей с талантом как у Чехова. Но тем не менее. Кратко излагать свои мысли, гораздо правильнее на мой взгляд. Мое убеждение подтверждено многолетним трудом , где от кратко и четко переданной информации порою зависела жизнь. И уж простите меня, любители писать от1500 до 3500 знаков, я не дочитываю такие ответы до конца.

Ну и не по теме: большое спасибо всем за активное участие в обсуждении,особенно Едель Кастро Рус