Question

Можно ли назвать атомную энергетику экологичной и перспективной?

Answer 1

Атомная энергетика намного чище традиционных ТЭС на угле, мазуте или газе. Но в случае аварии возможные негативные последствия, в т.ч. и в экологии, несоизмеримо выше. Примеры: Чернобыль, Фукусима и пр. Т.е. палка о двух концах. В своё время академик Сахаров предлагал решать проблему безопасности АЭС путём заглубления их на 100-150 метров от поверхности земли. Дорого, конечно. Видимо, поэтому так никто до сих пор не делает. Но когда-нибудь достаточно дешёвое решение будет найдено, и атомная энергетика если не вытеснит, то серьёзно потеснит традиционную.

Answer 2

Я полагаю, любой источник энергетики нельзя назвать экологичным. Живу в ЕС и вижу огромные площади под светоэлементами- солнечными батареями. Они выводят из сельхозоборота, и вообще из оборота огромные земельные площади, а толку из них - копейки, при рублёвых затратах. То же самое-ветряки. Там, при огромной вибрации, вокруг ничего не растёт, и уходит всё живое. Кроме того, ветряки быстро выходят из строя при низкой отдаче. Здесь В ЕС повытесняли наши АС и строят эти бесполезные и дорогущие источники энергии, которые лоббируют определённые корпорации. Поэтому и электроэнергия здесь дорогая и постоянно растёт в цене. Атомная энергетика, при такой же экологической безопасности, гораздо более эффективна и более дёшева. Россия строит сейчас АС уже 5-го поколения, и в атомной энергетике впереди планеты всей. Многие страны давно поняли это, и, если кто не боится Янки и их санкций, с удовольствием заказывают в РФ новейшие атомные станции, и их сейчас довольно быстро возводят. К примеру - Индия, Турция, недавно - Венгрия заказала, и прочие. И атомная энергетика развивается стремительными темпами. Думаю, придёт пора, когда будем пользоваться мини АС. Это моё личное мнение.