tico назвал главные "нашествия". Хотя действия Батыя лучше назвать "прошествием" по Руси (вернее по тому что от нее осталось). А еще лучше "пробегом". В его задачу входило обойти с севера половцев и соединиться с основными силами Мункэ-хана. Вопрос:почему он не пошел на Новгород? показался бы ему странным.
Поход Мамая тоже не очень похож на нашествие (тем более татар). Его наемное войско состояло в основном из черкесов и осетин. Лучше сказать, что на Куликовом поле сошлись две коалиции. Западная( генуэзские колонии с наемником Мамаем и Литва. Ягайло опоздал на битву.) И восточная (Московское государство при поддержке Тохтомыша, который и добил Мамая. Много татар воевало на стороне Москвы.
Набег Тохтомыша. Когда доблестный Дмитрий Иваныч сбежал в Кострому, а оставшаяся в Москве чернь разграбила княжеские винные погреба и укушалась. Силы Тохтомыша были ничтожны. Их не хватило, что бы окружить Кремль. Все кто хотел-свободно уехали. Да и стены Москвы были не по зубам Тохтомышу. Москвичи с пьяну сами открыли ворота.
Тот же Тохтомыш спас Москву от Тамерлана. Он выжег степь на сотни км. лишив его лошадей кормовой базы. (устал писать)
Всё началось в 15 веке. Ян Длугош, в 1479 году откопал латинское выражение «иугум барбарум». И уже позже поляки с этим выражением изгалялись как могли, пока не остановились на зловещем "иго"! Они все пытались доказать в своих "трудах", что "светлоликие" польские завоеватели принесли на земли Малороссии и Беларуси свободу от монгольских и татарских варваров, которые 300 лет угнетали "несчастных"... То же самое проповедуется на Украине и частично в Беларуси и сейчас.
Что касается официальной исторической литературы и летописей, то никакого ни монгольского, ни татарского ига не было. А если и появилось в литературе, то это более поздняя вставка. На Руси вообще всех неприятелей звали татарами. И западных чаще, чем восточных. Почитайте летописи и вопросы отпадут сами собой. Западные историки до наших летописей успели добраться, но не до всех.
А когда появилось собственно "иго"? Рейнгольд Гейденштейн, статс-секретарь польского короля, Стефана Батория, в записках о «Московской войне» 1578—1582 гг., вовсю расписывает «иго», и как оно повлияло на русский характер. Это, если коротко. А уже из западной литературы в 19 веке это все постепенно перешло и в нашу историческую литературу.
Если речь идет о полюдье - объезд князем и его дружиной подчиненного населения с целью сбора дани, то считается, что его ввел Олег Вещий. Но есть мнения, что подюлюдье ввел Игорь Старый. Последние упоминания о полюдье были при Всеволоде Большое Гнездо.
Не первый раз уже встречаюсь с ответами, в которых с апломбом утверждается, что не было никакого Ига и все тут!
Спросите народы от Дальнего востока до западной Европы, страны которых были разграблены, а народы большей частью истреблены. А оставшиеся в живых сотни лет выплачивали дань восточным пришельцам.
Спросите древнюю Русь, города которой от Москвы до Киева были испепелены и разграблены, а жители истреблены или уведены в полон. Именно тогда в первой половине XIII века прекратила свое существование Киевская Русь.
А раздробленные остатки ее еще более полутора сотен лет находились именно под Татаро-Монгольским игом. Платили дань, а в случае сопротивления подвергались безжалостным набегам ордынского войска. Спросите тех, кто насмерть сражался на Куликовом поле. Кто стоял на реке Угре, не позволяя ордынцам переправиться и ввергнуть Русь в кровавый хаос.
Спросите пепелища многих городов Руси, в которых до сих пор лежат обугленные кости наших предков.
Но на один вопрос я отвечу сам: почему уничтожают историю каких-то стран?
Да для того, чтобы однажды уничтожить сами эти станы.
Нет истории - нет страны.
А что по вашему хорошее или плохое? МНЕ ТРУДНО СКАЗАТЬ именно это было принесено хорошее, а это плохое. Если бы не было монголов под предводительством Чингисхана история пошла бы по другому руслу. Если бы мы остались раздробленными те ЖЕ ТАТАРЫ БЕЗ МОНГОЛ прибрали бы Наши рязанские, Ярославские, московские земли. А Новгород бы процветал допустим и сегодня. И не было бы сегодняшней Москвы, а был бы Новгород. Но раз монголы пришли, разгромили татар и уже совместно наши земли обложили данью. На предательстве своих братьев московские князья вышли в люди и начали обирать своих братьев, укрепляя свои позиции, и вновь с помощью этих же монголов, опять захватывали новые новгородские земли и подминали под себя. Разоряли захваченные земли и опять на этом богатели. Эта политика себя оправдывала и это хорошо или плохо? Мы имеем сильную и богатую Москву и слабые и нищие регионы, но татары при этом живут не хуже Москвы - видимо давние союзники?
