Ну и стройте тогда из самана, получится практически бесплатно. Только идея обжига хоть готового дома, хоть кирпича в костре весьма неудачна. Для того, чтобы из глины получить обожженный, т.е. керамический кирпич, требуется очень высокая температура и специальный режим нагрева и остывания кирпича, чего при обжиге в костре достичь невозможно. В костре ваш кирпич просто-напросто растрескается и все, и труд ваш пропадет напрасно. Да и глина далеко не всякая для обжига подходит. Даже на кирпичных заводах при отработанной технологии бывает, что при завозе новой партии глины получается много брака. Поэтому при наличии топора и лопаты проще строить дом саманный, но только при условии, если не заливает в паводок то место, где дом стоять будет, и если нет летом ежедневных ливней. А в сухой местности саманный дом лет 25-30 простоит без проблем, и даже 40 при хорошем уходе. Я в детстве жила в таком доме в Оренбургской области, Россия. Землянка тоже вариант практически бесплатного дома, только вот жить комфортнее все-таки в доме саманном. А вот провести коммуникации бесплатно не получится, расходные материалы на это дело денег стоят, да и за врезку хочешь-не хочешь, а платить придется, без денег вас ни к воде ни к току не подпустят, а попытки подключения в обход закона караются штрафами. Так что имеющийся в наличии нож можете применить для добычи денег для подключения к коммуникациям.
Ответ зависит от точки зрения на тепло. Если тепло для Вас - это энергия, переносимая фотоном, то свет без тепла существовать не может. Если для Вас тепло - исключительно световые волны инфракрасной части спектра, а свет - воспринимаемы глазом волны видимого спектра, и для Вас не существуют эффекты фотоэффекта, то можно пофантазировать на тему "холодного света звезд".
Постановлением Премьер-министра Медведева отменены социальные нормы потребления на воду, тепло и газ, но социальный паек на электроэнергию пока оставил, отдав права на установление социальной нормы на электрическую энергию главам регионов.
Решение об отмене пайка на газ, тепло и воду было принято после исследования результатов пилотных проектов. Ранее экономистами было подсчитано, чтобы эффективность от введения соцнорм была положительной, нужно, чтобы потребители повсеместно и максимально использовали приборы учета расходов.
Эксперты же выяснили, что такими счетчиками пользуются немногим более половины населения.
Я не уверен, что правильно понял вопрос: "можно ли говорить,... что это лампочка?". Лампочкой можно назвать компактное устройство, которое дает свет. Если это устройство большое, то лучше сказать "лампа", а то и "прожектор". Например, карбидная лампа, шахтерская лампа и т.д. Соотношение энергии, идущей на излучение и выделяющейся в виде теплоты, как мне кажется, не должно оказывать влияние на термин. Например, в обычной лампе накаливания на сам свет идет всего пара процентов (остальное идет на обогрев помещения). Лучше (иногда значительно лучше) соотношение у галогенных ламп (выше температура спирали), у газосветных, энергосберегающих, светодиодных и других источников. Есть источники света, которые вообще тепло практически не выделяют. Например, электролюминофоры, которые светятся под действием приложенного напряжения (раньше они светились зеленым в надписи ВЫХОД в кинотеатрах, как сейчас, не знаю). Есть радиоактивные источники света (радиолюминофоры), например, с тритием, в них под действием бета-лучей трития светится люминофор. Если хемилюминесцентные источники света, в них свечение возникает в результате химической реакции, это тоже "холодный свет" (принцип тот же, что и свечение у светляков, гнилушек, морских организмов и т.п.), но это обычно одноразовые источники. Вот только "лампочкой" такие источники не называют.
Если говорить именно о поверхности, т.е. о границе раздела сред, то даже с точки зрения физики световой пучок не всегда сообщает освещаемой поверхности некоторое количество тепла. И il63 очень точно увязал возможность этого с коэффициентом отражения света. В науке и технике довольно широко используются поверхности и «устройства» коэффициенты отражения которых и в которых равны 1, т.е. 100 %. Например в призменных биноклях используется оптический эффект полного внутреннего отражения. А такие устройства, как световоды и граданы вообще невозможно было бы создать, не будь полного внутреннего отражения. Этот эффект имеет место тогда, когда свет падая на поверхность под углом больше предельного идет из стекла в воздух. Отражение действительно полное, все 100%. В лазерной технике давно применяют зеркала имеющий стопроцентное отражение для некоторых длин волн видимого света. Но это все поверхности зеркальные. Но существуют и диффузные поверхности с коэффициентом отражения 1. Например, экраны для телепроекторов. Во всяком случае производители этих экранов заявляют о таком коэффициенте отражения. И лично у меня, в прошлом оптика-профессионала, нет оснований им не верить.
