Ну вообще-то не только на бензине. Некоторые ездят и на газе. А совсем некоторые - даже на чистом электричестве. Но в основном, конечно, на бензине.
И причина понятна и лежит на поверхности: это дёшево и удобно. Технологии бензиновых двигателей хорошо отработаны, сеть заправок достаточно густая, сам процесс заправки прост как валенок, так что никаких лишних проблем для пользователя нет. Сколь бы все зелёные вместе и порознь не ратовали за "чистое топливо", простому обывателю, и не только у нас, но и у них, своё личное удобство и свой личный кошелёк пока что дороже всех благих призывов.
Ну и специально для бензиново озабоченных. На дворе, ежели кто ещё не заметил, 2014 год, а не 1864. Поэтому уже давно никто никого не сжигает - побеждают рублём. Или долларом. Ещё раз, межденно: бензин Д-Е-Ш-Е-В-Л-Е и У-Д-О-Б-Н-Е-Е.
Зарядка электромобиля занимает гораздо больше времени, чем залить бензобак. Скажем, для той же "Теслы-S" энергетическая ёмкость бортового аккумулятора - 385 квт-часов. Значит, чтоб зарядить хотя бы за час, нужна мощность зарядной станции в 385 квт. При напряжении даже в 380 вольт, как в трёхфазной сети, это ток зарядки в 1000 ампер. Представили себе, да? Скорость вращения счётчика тоже представили? ну теперь в добрый путь.
Конечно, можно заряжать не дома, а на зарядных станциях, - да вот беда, плотность этой сети просто несопоставима с сетью бензозаправок. Так что счастливый обладатель электромобиля просто привязан проводом к трём-пяти точкам. А уж об поехать в другой город - даже и речи нет...
Водород: о, классный энергоноситель. Но всего два минуса, с половиной: его сложно хранить, для него нет надёжных, отработанных конструкций двигателя, и водорода в природе, в отличие от нефти, не встречается. Его для начала надо получить - разумеется, затратив энергию (мы ж закон сохранения энергии не собираемся нарушать, не так ли?). Специфика водородных двигателей - прямое продолжение достоинств водорода: высокой энергоёмкости. Поэтому оптимальные параметры у таких двигателей получаются только при достаточно высокой температуре воспламенившейся смеси - а для этого нужны керамические двигатели. Обычные, из алюминия, не выдерживают. Разработка таких двигателей идёт, и давно, но хороших, НАДЁЖНЫХ решений пока нет. Хранить водород тоже хреново - только под высоким давлением, со всеми вытекающими проблемами: жесточайшие требования к герметичности всех узлов, в том числе и впускного клапана (для заправки), большой вес высокопрочного баллона по сравнению с тонкостенным бензобаком, риск взрыва при малейшей утечке (что такое гремучий газ - все знают?) И всё ж самая большая пробоема именно в массовом получении водорода: пока не начнут массового строительства термоядерных станций, это будет просто невыгодно и экономически, и энергетически (не один ли всёравно, где сжигать нефть - на станции получение водорода или сразу в автомобиле?).
Биотопливо: тоже не всё здорово. Для начала, население растёт, а площадь пахотных земель - нет. Скорее даже уменьшается. Значит - что? Значит, человечеству рано или поздно придётся выбирать, ЧТО выращивать на этих землях: еду для себя или еду для железного коня. То есть биотопливо не может покрыть массовой потребности в топливе. К тому ж этот урожай, прежде чем залить в бензобак на соседней заправке, надо убрать и переработать. Пока что по статистике на получение 1 литра биотоплива надо затратить эквивалент 1,3 литра бензина (данные на 2010 год, но не думаю, чтоб с тех пор что-то радикально улучшилось).
Ну и напоследок небольшой ликбез. Во-первых, как я уже говорил, сейчас не времена дикого капитализма. Сжечь конкурента в прямом смысле не получится. Во-вторых, существует законодательное ограничения срока патентной защиты - в большинстве стран это 17 лет. Ну окей, допустим - ДОПУСТИМ! - что злые дяди-магнаты на корню скупают все "альтернативные" изобретения. Тогда, внимание, вопрос: где вал решений, запатентованных ДО 1996 года, на которые срок патентной защиты истёк? Неужели же никто в мире не занимался поисками таких решений? Да ни в жисть не поверю! Значит - что? Значит, таких решений, по крайней мере достаточно эффективных и ДЕШЁВЫХ решений (потребитель везде ленивый, косный и экономный, напомню), попросту нет.
И совсем на сладкое. Не надо думать, что всем правят нефтяные магнаты. Потому что кроме нефтяных, есть ещё электрические, автомобильные, финансовые и всякие другие. У которых денег не меньше (а у финансовых так и побольше). Если б существовало экономически выгодное решение - смею уверить, что оно уверенно пробило бы седе дорогу в обход всех нефтяных магнатов. Кроме того, даже эти нефтяные магнаты тоже не дураки. Они не могут не понимать, что нефть кончится. Хоть "день Х" постоянно отодвигается, но как-то общее ощущение, что он не за горами. И что, думаете, они спокойно сидят и ждут своего конца? А вот ни фига! Никто не вкладывает столько денег в поиски альтернативы, сколько эти самые нефтяные как-их-там. Потому что нефть кончится, а получать прибыль всё равно хоцца.
