Question

Рейтинг вопросов на БВ и частота запросов: насколько он справедлив?

Не секрет, что на рейтинг популярности вопросов на БВ служит частота запросов в поисковых системах Яндекс, Гугл и т.д. Поэтому, чем чаще встречается тот или иной запрос в сети, тем лучше считается вопрос и тем больше получает за него автор?

Как вы считаете это справедливо?

Например, я считаю, что на таком сайте, на рейтинг вопросов должна влиять степень их обсуждаемости в рамках этого ресурса и резонанс, который они вызывают среди пользователей. Если вопрос интересен нам, пользователям и мы, ломая копья и брызгая слюной, спорим, защищаем свою точку зрения, дописываем миллион комментариев, ведя с оппонентом дисскуссию, он должен и ценится выше, чем вопрос, на который не дано ни одного ответа, но который мелькает по частоте запроса в поисковике.

Answer 1

Проект "Большой вопрос" является коммерческим ресурсом, и вся предоставляемая здесь информация направлена, прежде всего, на внешних пользователей. Популярный вопрос, востребованный в поисковых системах, автоматически несёт больше начислений его автору. Если на вопрос не дано ни одного качественного ответа, автор не получает ничего.

Внутренние разборки и обсуждения очень мало волнуют пользователей из сети - они ищут для себя необходимую информацию, а не наши измышления, разногласия и дискуссии.

Если вопросы и ответы востребованы в поисковиках, то они приносят доходы, если нет, то не приносят. О какой "справедливости" речь? Просмотры - это наши деньги.

Answer 2

alejiss,

я вам отвечаю через 32 минуты после того, как вы задали ваш вопрос.

Информация на главной странице:

сейчас на сайте онлайн 1003 гостя и 61 пользователь зарегистрированный.

Вот вам и ответ на рассуждения о справедливости с точки зрения демократии.

Мне кажется, что нащелкивание лайков не всегда бывает объективным:

тут же работают и командами, которые, бывает, тексту без ответа по существу налепят лайков больше всех, так что

правильный ответ останется почти невидимым.

Кто хочет здесь больше заработать, тот не рассуждает о справедливости, а пишет ответы на конкретные вопросы, интересующие реальных людей.

Работают люди: Дольфаника, например.

И не всегда обсуждаемость здесь коррелирует с запрашиваемостью там.

По-моему, не стоит задаваться вопросами о степени справедливости чего-либо,

потому что нет объективных критериев, а субъективно каждый уверен в своей правоте.

Давайте скажем «спасибо» тому, что есть, в том виде, как есть ―

тогда возможны улучшения.

Я не верю в пользу критики.

Answer 3

Есть в Интернете такие форумы, которые платят только за сообщение. Но обычно так делают либо форумы на заре своего развития, либо узкоспециализированные. Там, действительно, чем больше пишешь, тем больше получаешь. Но любой интернет-ресурс стремится к такому контенту, который будут просматривать, потому что за просмотры их страниц авторы проекта получают прибыль с рекламы. Поэтому вполне логично, что тем, кто своими вопросами и ответами приносит им больше прибыли, достается и больший процент начислений.

Да, порой в звездных вопросах происходит банальное переливание из пустого в порожнее на 10 ответов, я и сама не знаю, действительно ли выгодны подобные действия сайту... Но таковы правила игры здесь. Можно, конечно, принимать участие в различных обсуждениях, потому что есть шанс на них наработать репутацию, получить кредиты в благодарность за хороший ответ и т.д. Но все же основная масса заработка идет на таких вот не очень интересных вопросах. Поэтому авторы и выбирают, что им нужнее - кредиты или интересное общение. А у лучших из нас получается замечательно это совмещать)