Question

Почему именно Шевченко - главный поэт Украины?

Поэт откровенно плохой, плюс к тому, практически се его стихи, посвященные Украине - стихи пораженческие, стихи "ноющие" и перекладывающие ответственность на кого угодно, но не на личность автора или даже нации. Кроме того, посредственного рисовальщика сделали "великим художником " и т.д. В итоге "певца поражений" превратили в икону. Есть ли, по вашему мнению, связь между этим и тем, что происходит на Украине (не только сейчас, а вообще)?

Answer 1

Кто сказал, что он главный? Он не главный, но он один из первых и он оставил наибольшее лит. наследство. Главный -не главный, это ваши стереотипы. В РФ другой стереотип - Пушкин, если нужно проиллюстрировать рус. поэзию одной личностью берут Пушкина, в Украине — Шевченко. Он был первым кого узнал народ, в те времена, когда украинский язык имперские прихвостни считали сельским диалектом. Поэтому сложился такой стереотип "главного" поэта.

Ваши слова "Поэт откровенно плохой..." говорят лишь о вашем бескультурье, культурный человек говорит, что ему не нравится, тот или иной поэт или писатель или что ему непонятно творчество того-то и того-то. Было бы простительно если бы вы были поэтом уровня Лины Костенко, тогда ваши слова имели бы вес, да что Л. Костенко, хотя бы 1 сборник стихов своих издали? Или может вы хотя бы литературовед, критик? Книгоиздатель? Кто вы? Чтобы давать такие однозначные оценки?

"Пораженческие" стихи? Да, есть и такие в его творчестве, но это понятно, он отражал судьбу своего народа, украинскому народу тогда было не сладко, если вспомнить историю, то на момент "соединения России и Украины" не было в Украине крепостного права, а со временем оно распространилось также на Украину, народ попал в рабство... Сам Шевченко был из крепостных, поэтому неудивительно, что он в своей поэзии отражал чаяния народа к свободе, а они не могли быть веселыми легкими и юморными.

Answer 2

Ну, не скажите.

Есть у него слова- пророческие.

Например:

"Докатилась Украина

До самого края,

Хуже ляха свои дети

Ее распинают".

Главный ли он поэт...вообще понятие "главный" крайне некорректно. Неприменимо ни к кому.

Хороший- да. Значимый- да.

Так и в России таких хватает, и никто Пушкина или Евтушенко главным не делает.

Answer 3

Меня задел этот вопрос, почитав ответы и комментарии у меня сразу всплыл образ Солженицына. Не поэт конечно, но прозаик. Судьбы не сравнимые, но вот выставление как икону, уж очень похоже. У нас Солженицын такая же икона, а я его считаю предателем. Я помню его интервью в Америке, его высказывания. Это потом он стал миссИей, чуть ли не святым старцем. Кстати, Солженицын, как писатель был тоже не ахти. Как люди меняются в определённых обстоятельствах.

Answer 4

Такого понятия, как главный поэт не существует. Искусство - это дело вкуса. Некоторым вообще поэзия не нравится, а другие не читают книжек. Мне не очень понятно выражение "поэт откровенно плохой", однако я знаю, что Тарас Шевченко в конце жизни издал букварь на украинском языке — «Букварь южнорусский»

Answer 5

Стихи ноющие - не чему было радоваться и плясать. Передавал в стихах горе народа.

Плохой поэт - возможно с точки зрения правил поэзии не все так грамотно и чисто. Не везде придерживался правил: ямб, хорей и прочее. Для этого нужно было совсем другое образование. Если поэты России - дворяне, помещики, качественное образование, бери - не хочу. То у Шевченка всего этого не было, а было с точностью до наоборот. В каких-то 24 он перестал быть крепостным. Все это и отражалось в его творчестве. Писал как умел и как мог. Но творил и не сдавался.

И вся главность его в том, что он был одним из первых поэтов. Далее были Леся Украинка, Иван Франко - все они тоже не малый литературный вклад и описывали жизнь людей в те периоды.