Если человек тебя не слышат, то не стоит ему что либо доказывать и объяснять. Вы попросту потратите время. силы и нервы а результат получите как горох об стену.
я бы поставил на последнее.Спор - это слова,к/е считаются золотом.Тишина - это молчание,к/е считается серебром,те. чуть дешевле.А вот жизненному опыту ещё никто ни с чем сравнить не может.Наверное потому,что он бесценен.Это всё то то.что мы не только знаем,но и пережили,пропустили ч/з сердце и душу.Это клад никак не оценяемый в золоте или серебре,а страданиях
Типа анекдота:"Учительница проверяя сочинение заметила ошибку.Ученик написал:"жизненный опыт приходит с гадами",взяла красные чернила и хотела было исправить,но задумавшись не стала"
МЕСТА МОЗГА ВКЛЮЧАЮЩИЕСЯ В СЛУЧАЕ НА ВЕРХНЕМ ФОТО. НАДО УМЕТЬ ИХ ВЫКЛЮЧАТЬ.ТОЛЬКО ТОГДА БУДЕТ ТО,ЧТО ЕСТЬ НА НИЖНЕЙ
Ну конечно же нет. Если кого-то Бог наградил сильным и звонким голосом, то это определенно не говорит о том что он прав. Но свою точку зрения нужно в любом случае отстаивает и желательно спокойно и корректно.
В Вашем вопросе и заключен ответ: "Спорить аргументированно". Если Вы хорошо разбираетесь в предмете спора, находитесь в теме, так сказать, значит у Вас должно быть множество аргументов, доказательств своей правоты, Вы можете спокойно отстоять свою точку зрения. Нет никакой нужды выходить из себя и гробить свою нервную систему. Но! это только при условии, что Ваш оппонент адекватен, то есть, он вообще понимает, о чем идет речь, может мыслить логически или просто мыслить, может слушать и слышать Ваши доводы. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, все бесполезно, Вы никогда ничего не докажете, ваш спор закончится вариациями на тему: "А ты кто такой?!" Итак, чтобы научиться спорить аргументированно, нужно владеть как можно большей информацией о предмете спора, а чтобы не выходить из себя, лучше вообще не спорить. Когда-то давно преподаватель в университете высказал одну мысль, которую я запомнил на всю жизнь: "Когда два человека спорят, то всегда, без исключений, один из них подонок, а другой - дурак. Дурак не знает, а спорит, а подонок знает - и спорит." Вам какая роль больше по душе? Выбирайте. Я с тех самых пор никогда не спорю и много раз убеждался: умному не надо ничего доказывать, он сам поймет, а дураку доказывать бесполезно, все равно не поймет и не согласится, даже если припереть к стенке аргументами. Это исключительно наблюдения за дискуссиями других, знакомых и не знакомых людей.
Сразу почему то захотелось ответить что в споре двух умных рождаются дураки, ибо спор не дело для умных.
Это конечно хлестко, остро, но не совсем точно.
Во, первых и это самое главное, что хотелось бы уяснить, что Истина вообще людям не ведома и никогда ведома не будет.
Человеку суждено только вечно стремиться к Истине как к идеалу, но никогда её не познать.
Говорят, что Истина ведома лишь Богу.
А человеку дана Правда и эта правда у каждого своя.
В споре двух умных рождается компромиссная правда, устраивающая обе стороны.
А спор дураков бесплоден, ничего в его результате не рождается путного, кроме непонимания и озлобленности.
