без В.О. нормально жить можно, только что считать нормой. у В.М.Шукшина понятие интеллигента с наличием ВО не связывалось никак вообще, он во главу угла ставил порядочность и доброту, но читать и писать у нас обучены все, конечно, однако зуд вот этот от якобы неполноценности - он просто мешает... у многих он не проходит никогда.
что дает ? спокойствие дает, специальность, выход на возможность занять определенную должность и ... торжественное право читать газету в кругу семьи. возможность для маневра дает : из большего всегда можно сделать меньшее, из инженера дворника, а наоборот никак.
НО если получить классную ручную, рукастую специальность, то и ВО не нужно (по-моему). у рабочих специальностей есть замечательное свойство - работу можно сделать и забыть о ней нафиг, на работах по специальностям с ВО этого нет. работу ИТР, врача, юриста не сделаешь никогда, никогда о ней не забудешь, достанет тебя эта заноза и в выходные, и в отпуске
Все предметы пригодятся, но только тогда, когда ваш ребенок пойдет в школу и будет просить помочь ему сделать домашнее задание :)
А так история, география, литература, математика, охрана труда, химия и даже физика - "годятся" ежедневно. Все эти предметы, ну и другие тоже, сделали нас такими, какими мы есть "умными и красивыми"... Вот сейчас все обсуждают политику, а в нее лезть без знаний истории нельзя. Все ездят на отдых за "бугор", а скажут в агенства Гоа, а сам сидишь и думаешь, "Где это?" Ну литература понятно, чтобы разговор поддержать, правильно говорить.. и т.д.
Главная ошибка, которую можно тут совершить – задавать вопрос таким образом: «Куда пойти учиться?» Работа как таковая при таком подходе отходит на второй план, а учебное заведение воспринимается как следующая ступень школы – учеба без определенной цели и без особой ответственности… Немало таких великовозрастных детей просиживают на студенческой скамье без толку и ко всему ещё и попросту растрачивающих государственные деньги. Да и зачем им учиться, они вовсе не собираются работать по специальности, которую получают в учебном заведении. И всё потому, что изначально они ставили перед собой вопрос не «кем работать?», а «где учиться?». Естественно, там, куда проще поступить и легче учиться, а что будет потом… потом и подумать можно будет. А ведь второе образование у нас в стране платное, и у большинства выпускников просто не будет второй попытки.
Итак, следует правильно говорить не «Поступлю в медицинский институт» или «Поступлю на юридический факультет», а «Буду работать врачом», «Буду работать адвокатом».
А какой должна быть будущая работа? Естественно, интересной и высокооплачиваемой! И ещё хорошо бы было, если бы работа была не особенно тяжёлой. Одна девушка как-то заявила: «Вот если бы можно было просто лежать на диване и получать за это деньги – мне бы это подошло», но такого не будет в любом случае. И нет такой работы, чтобы сразу получать высокую зарплату – начинать в любом случае придется «снизу».Поэтому вы должны слушать только сами себя и выбирать профессию только по себе,вам дальше жить работать и обеспечивать в дальнейшем семью,хотите военным быть будьте,хотите в Мехатронику и роботехнику идите,в любом случае хуже не будет!
я вообще не знаю чему она учит..До 10 класса это стая диких животных,готовых набросится на жертву,слабее себя.
Потом два года сонной вальяжности,потом бах и все.Дальше уже институт учит и как договариваться с людьми,и как в компании себя держать,да вообще жизни в социуме.Максимум что вынес из школы так это багаж литературы,нужной и не совсем.иначе я б ее просто не читал,но заставили.И еще багаж знаний по физике,особо не пригодилось,но хоть понимаешь устройство мира,и скептически смотришь на все эти поропагандные ролики про "Великий ученый изобрел двигатель вечный,но правительство его специально не пускает в ход"
Читать-писать можно обучить ребенка и дома.Основы физики,геометрии и т.д тоже можно вполне дома обучить.Институт обязателен.Так что нафиг ту школу )
Если при окончании 9 класса школьник решил пойти в 10 класс и закончить 11 классов школы, то здесь можно привести такие аргументы "за":
1) ученик испытывает трудности с выбором профессии, а так ещё есть время подумать; 2) ученик думает о том, чтобы поступить в какой-то ВУЗ; 3) ученик заинтересован в получении полного среднего образования.
Чтобы найти хоть один аргумент "против", нужно так порассуждать: в техникум или в колледж идут обычно те школьники, которые хотят получить рабочую специальность; если после окончания школы школьник не смог поступить в ВУЗ, а решил пройти обучение для получения рабочей специальности, то можно считать, что в старших классах школы он просто потерял время. Если ученик сомневается, стоит ли идти в 10 класс школы, значит надо побыстрее определяться с выбором профессии, и при принятии решения нужно исходить из этого и советоваться с родителями. Если для ученика просто удобно идти в 10 класс, то это его правильный выбор. Если после окончания ВУЗа студент не стал инженером или другим специалистом, а ему пришлось согласиться на рабочую специальность по своему профилю обучения, или даже на другую специальность, то длительность обучения в школе здесь не причём, так как за много лет изменилась ситуация на рынке труда в каком-то государстве.
