Question

Почему принята теория Большого взрыва противоречащая физическим законам?

Например, при обычном взрыве вещество разлетается в стороны , постепенно со временем теряя скорость .

Согласно теории Большой взрыв произошел 14 млрд.лет назад , но скорость расширения Вселенной до сих пор только увеличивается .

Answer 1

И я не астрофизик, но вопросы мучают и меня почему-то :) Пусть это был не взрыв, а практически мгновенное действо. Но что и по какой причине вдруг разлетелось в стороны? Это что-то, скорее всего, массивное, жило и развивалось. Пусть это была чёрная материя, пустота или чёрная дыра, но почему вдруг мгновенно высвободилось огромное количество энергии? Как она накопилась?

И что значит - Вселенная образовалась? А до этого "взрыва" ничего не было в мире? Но это смешно... Очень много всего не может появиться из ничего! Да, человек не в состоянии представить и понять две вещи - бесконечность (в пространстве) и вечность (во времени).

Как и автора вопроса, меня смущает подобная версия. Но, к счастью, большой взрыв - это всего лишь теория. Ничем она пока не доказана. И она точно противоречит законам физики. Думаю, Вселенная живёт по своим законам, где хватает хаоса и чудес. Но теория большого взрыва и мгновенного образования физических тел из ничего явно не соответствует действительности.

Наверное, многим не понравится то, что я склоняюсь к религиозной точке зрения, то есть к библейской теории вероятности. Она появилась всего лишь несколько тысяч лет назад, но именно там всё разложено по полочкам, всё ясно и понятно. Вечный Творец (Бог) сотворил Землю и всё живое на ней, подарив людям Солнце и Луну, Он же зажёг светила во Вселенной и т.д.

Что было до этого? Один Он это ведает. Мог быть взрыв, допустим, в нашей галактике, но не в таких масштабах, чтобы на пустом месте впервые образовалась целая Вселенная. А физические законы открыли (для себя) люди, так как по ним живёт наша маленькая Солнечная система. И именно в ней нам предстоит сделать ещё массу интереснейших открытий, которые мир Вселенной не перевернут, но смогут всколыхнуть человеческое сознание.

Хотя чем нас можно удивить? Каждый ходит с мобильником, может летать по небу на железных птицах, катается на железных конях и не считает это чудом. Потому что это всего лишь физические законы, доступные землянам. А мы уже возомнили себя всемогущими и всезнающими божествами...

Answer 2

Наверное, потому, что эта теория НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ законам физики. И ещё потому, что обычный взрыв вовсе не то же самое, что и Большой Взрыв.

Вы пишите: "при обычном взрыве вещество разлетается в стороны, постепенно со временем теряя скорость". Это не так. Постепенная потеря скорости при обычном взрыве вызывается сопротивлением среды. Если даже и обычный взрыв происходит в космосе, при отсутствии воздуха, то никакой потери скорости не будет. Так что даже здесь, в простой модели, уже видна несостоятельность Вашего утверждения и - не обессудьте - слабое представление даже о школьного уровня законах физики.

То, что скорость расширения Вселенной со временем увеличивается, действительно до сих пор не нашло окончательного объяснения. Но "нет объяснения" в науке вовсе не означает "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Наука тем и отличается от религии, равно как и от религиозного по сути неверия в её достижения и в её уже установленные теории, что не отрицает существования белых пятен. Нет сомнения, что со временем будет раскрыта и тайна тёмной материи, и тайна тёмной энергии (вызывающей это расширение).

Вот интересно, что вы скажете тогда...

Answer 3

Ниже очень большой, по меркам БВ, текст. Он - точный, по моему мнению, ответ на поставленный вопрос. Большой потому, что вопрос очень большой. Вопрос, если на него отвечать добросовестно содержит два. Первый: Почему принята теория БВз? Второй: В чём она противоречит физическим законам?

Нет, по сравнению с что уже написано и ещё будет написано на БВ про БВз, у меня мало. Но уже и ещё будет написано многими по чуть-чуть, а у меня одного и сразу. И ещё у меня плохая черта характера: дискурсивное (по Рене Декарту) мышление. Т.е. последующее стараюсь выводить из предыдущего. Читая, надо бы следить за мыслью. Это противно. Кроме того рекомендую сначала прочитать вопрос «Почему некоторые ученые считают, что "Большого взрыва" не было вовсе?»), а есть, кто и заблуждается. Иначе нельзя.

Почему в общем случае верить тому, что говорят учёные, можно вполне, а в случае космологии, астрофизики - с опаской? Разве наука не создавалась как отрасль НАДЁЖНОГО знания, в силу принятых в ней принципов состязательного доказывания и постоянной опоры на реальные наблюдения?

Давайте посмотрим, человек с каким мировоззрением придёт к космологическим размышлениям. Придёт человек, устремлённый на понимание мира, в котором живёт, в целом. Естественно, что при этом не удаётся проехать мимо обдумывания возможного участия Бога. И где гарантия, что человек, работающий на космологию, не ищет Бога? Где гарантия, что его богоискательство не превалирует над научной объективностью?

В широкой сетевой общественности распространено мнение, что при нынешних успехах инструментальных наблюдений космоса роль религии свелась к нулю, и религии в гневе на астрономию, всячески препятствуют.

Глубокое заблуждение. Не только не препятствуют, но финансируют... и направляют. И это не какая-то самодеятельность адептов авраамических религий. Где-то в Библии, кажется, в псалмах Давидовых, есть прибл. следующее: надо наблюдать небо, наблюдая небо, мы познаём величие Божье. Своя обсерватория есть только у Ватикана, но каждая авраамическая конфессия посчитала своим долгом издать книгу по космологии. Случилось прочесть что от лютеранства: «Творец и космос». Автор - Хью Росс, в прошлом астрофизик, а ко времени написания книги священнослужитель. Стандартная космологическая модель восхваляется. Плохо скрываема ненависть к гипотезе пульсирующей вселенной.

И ведь получается. Вот Большой Взрыв. Нет сомнений, что он был. Попробуйте представить что-нибудь другое кроме взрыва. Не получится. Но от объекта каких размеров? МС (главное направление) науки решил, что от сингулярности: от объекта с планковскими размерами, т.е. практически без оных. Почему МС так решил? Ну, просто хотелка у него такая. Ведь круто же!.. Но Qui prodest? Поглядим.

Дальше теорема Хоккинга о сингулярности: коль у сингулярности нет трёх пространственных измерений (измерять нечего), то нет и 4-го: времени... Думаю, когда Понтифик узнал, плясал вприсядку, пил-гулял со всеми своими прелатами три дня. Любой процесс есть происходящие во времени изменения в продолжение предыдущего процесса, тоже изменений во времени. Т.о. сингулярность была в ловушке безвременья и самопроизвольно взорваться не могла. Вытолкнуть материю из сингулярности мог только Бог: Он вне времени. Итак, Акт Божьего творения наука о космосе типа доказала.

Остановка для МС науки за малым: доказать конечность вселенной и неотвратимость конца света, т.е. конца этой вселенной (причём конца абсолютного, исключающего повторение БВз), а также возможность другой вселенной, естественно, тоже конечной, в другом измерении (параллельном пространстве). И всё, тогда между богословием и МС науки о космосе полная симфония.

Чем плоха для богословия бесконечность вселенной? Вот чем. Бог постулируется как сущность всеведущая и всемогущая. Т.е. Бог ведает обо всём. Его способность ведать бесконечна... Но если вселенная бесконечна, способность Бога ведать обо всём становится проблематичной: ∞/∞=неопределенность­<wbr />. Но из потери Божьего всеведения вытекает вообще крамольный вопрос: А зачем Бог создавал бесконечную вселенную, если НЕ МОЖЕТ хотя бы знать, что в этой Вселенной происходит? Это уже очень похоже на известный софизм: «Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?».(Парадокс всемогущества). Оно верующим (ищущим Бога) надо?

Далее в ответе на вопрос «Правда ли, что космос имеет нечто вроде границ?»