Если русскому человеку хорошо заплатить, то он непременно начнёт, причём даже китайскими архаизмами станет разговаривать, но где тот чудесный работодатель, жаждущий оплачивать бессмысленный нетворческий нудный труд?
В языке для всего есть причина. Почему одно отживает, другое уживается, а третье приходит на смену первому, часто бывает непонятно. "Внутренняя логика развития" сначала требовала в древнерусском языке четыре прошедших времени, теперь нам хватает одного, но при глагольных видах. Мы все прекрасно понимаем, что (я) "нёс" и "принёс" - отнюдь не одно и то же, и нам хватает. Семь веков назад нам пришлось бы выбирать между несохъ, несяхъ, есмъ неслъ и бяхъ неслъ. Вспомните свои страдания при изучении всяких "презент-континиусов<wbr />" по-английски и добавьте к чувству мысль о том, что в каждом из этих времён была своя парадигма спряжений в трёх числах!
Устаревшие слова ничуть не лучше отживших грамматических категорий и форм. Сегодня они языку уже не нужны, он научился обходиться без них. Предметы и явления ушли из нашей жизни, сыскались иные слова для обозначения тех же понятий. У них не было электричества, у нас нет лучин. Пользоваться неактуальным "назло кондуктору" умный человек не станет. У наших предков не было не только ананасов и манго, но и капусты, огурцов, картошки, персиков, фасоли и многих других продуктов питания, без которых мы не представляем жизнь. Так стоит ли горевать, что каждый встречный не знает всех элементов конской упряжи и не ведает разницы между тиуном и закупом? Коневоды и историки знают, потому что им это нужно.
Некоторые слова просто "разонравились" своим звучанием. "Знать" и "ведать" - по происхождению одинаково древние глаголы, но один из них активно употребляется во всех стилях речи, а другой сохранился лишь в качестве составного элемента в других словах и в идиоматических выражениях. Желающий всё время "ведать", а не "знать" приобретает от этой замены... дырку от бублика. Такая же практическая польза от "зело" вместо "очень". Дополнительная проблема: всегда найдутся люди, не знающие значения этих слов и поэтому просто не понимающие говорящего.
У русского человека нет причин употреблять архаизмы вне исторической тематики.
