Как правило данные понятия рассматриваются в совместном контексте и предполагают друг друга. И в юридической науке существует дискуссия по поводу их соотношения:
Первая точка зрения говорит о том, что данные понятия неразличимы, что одно предполагает другое и то что развиваются они совместно.
Вторая точка зрения утверждает, что первично правовое государство, а гражданское общество есть его последствие. То есть только в том, государстве, которое дало право гражданам права самостоятельно без государственного участия решать большинство вопросов и нести ответственность за их решения может сформироваться гражданское общество. На мой взгляд достаточно идеалистическая концепция, потому, как обычно право населению решать, что либо самостоятельно государство добровольно не дает (для находящихся у власти - это частичная потеря этой самой власти)
Третья точка зрения говорит о том, что именно гражданское общество создает правовое государство, так как именно оно может выдвинуть из своего состава во власть людей которые понимают необходимость общественной самостоятельности и то что правом необходимо строго руководствоваться всем, а в первую очередь самому государству.
На мой взгляд истина находиться посередине между первой и третей точкой зрения, так как если правовое государство без гражданского общества в реальных условиях немыслимо вообще, а вот определенные зачатки гражданского общества могут иметь место в любом государстве и именно из этих зачатков формируется гражданское общество которое и является той силой которая сама руководствуется правом и принуждает государство им руководствоваться. Так как сложно представить государство, которое само себя ограничит своими предписаниями, да еще и будет без контроля со стороны общества им следовать