Основные этапы крепостного права:
1) Упало помещичьего хозяйство. Крепостные крестьяне работали неэффективно.
2) Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала.
3) Поражение в Крымской войне.
4) Крестьянский бунт.
Два "положительных" следствия отмены крепостного права
- возможность вчерашнему крепостному передвигаться по территории империи и предалагать себя на рынке наемного труда;
- возможность для вчерашнего крепостного самостоятельно делать выбор между традиционным крестьянским трудом и получением иных, некрестьянских профессий.
Т. е. "вчера" выбора не было, "сегодня" - появился. Для темной крестьянской массы - абсолютно лишние и ненужные искушения.
"Муки выбора", "Стресс достижения" - сравните с недавним нашим "выбором демократических свобод".
У "отпускавших" крестьян без земли была завиральная мечта. что "освобожденный труд" придет в промышленность и ликвидирует индустриальное отставание.
Не пришел.
Пришлось возвращаться к вопросу о земле и "мире" - крестьянской общине.
И "мужик" - попал! Некогда единоличные решения и приговоры помещика заменились сговором деревенских богатеев. Столыпинские "отруба" впоследствии. еще более увеличили расслоение деревни по имущественному признаку и возможностям влияния.
Резюмируя: хотели - как лучше, а получили - в рамках национальной традиции.
Различные периоды истории некоторыми учёными называются "общественно-экономическими формациями". Это один из способов поделить всю историю отношений между различными слоями и прослойками на несколько этапов.
Несмотря на то, что рабовладельческий строй обязательно присутствует в этой периодизации, многие государства сумели избежать его. Например, рабовладения не было (в прямом, официальном смысле) и в России.
Рабство предполагало приравнивание человека (раба) к инструменту. У него не было нормальных человеческих прав. И за бессмысленное убийство раба рабовладелец (в лучшем для рабов случае) ответил бы, как за порчу инструментов, что неблагоприятно сказывается на экономике страны и на моральных устоях. Это в самом лучшем случае.
А крепостное право обеспечивало помещику (или любому другому феодалу) невозможность крестьянина перейти к другому хозяину. Условно говоря, он не отдал бы ему трудовую книжку (которой и не было, естественно, как и каких-то других подобных документов). Но крепостной крестьянин не был вещью. Он работал не только на барина, но и на себя. Он сам добывал себе пропитание и кушал, что хотел (по мере своих возможностей). Он был собственником. Миска, из которой он кушал гороховый суп, была его личной миской.
Ссылок не даю, поскольку ответ является отражением моих личных знаний. Надеюсь, что они совпадают с логикой рабовладельчества и крепостничества. :)
По сути - ничем. Одни люди считают, что могут приказывать другим. Конечно, по факту было много отличий, но это вызвано просто разной психологией, разными условиями жизни и т.д., а не самой проблемой вопроса.
При крепостном праве жизнь простого человека станет намного тяжелее и он потеряет многие права. В начале становления крепостного права крестьяне платили помещику дань и отрабатывали назначенное барином время в его поместье, но, в 18 веке их положение резко ухудшилось, когда приходилось работать на хозяина 6 дней в неделю и только один день-на себя. Без суда и следствия помещик мог сослать на каторгу любого человека, которого считал виновным в каком-либо проступке. Салтычиху судили только из-за того, что слишком много людей забила до смерти. Крестьян лишили "Юрьева дня", что делало их совершенно бесправными и навечно прикрепленными к своим хозяевам. Радоваться возвращению крепостного права могут те, кто готов трудиться за чашку похлебки и получать ночлег. Кто-то из наших знаменитостей ратовал за возвращение крепостного права, чтобы почувствовать себя полновластным рачителем бесправных людей, но, вряд ли он пожелает стать одним из них.