Если такие люди относятся ко мне доброжелательно, без высокомерия, то стараюсь от них чему - то научиться, узнать новое.
Например, когда в армии меня из санчасти перевели в роту, которая занималась валкой леса в тайге, а не знал, как бензопилу заводить. Земляк взял надо мной шефство и через пару недель он уже смело симулировал приступ радикулита, чтобы в лес не ходить. А бензопилы были наперечет и умеющие лес валить тоже. Ротный командир в гневе, ведь о том, сколько метров мы просеки за день прошли ежедневно докладывали Брежневу. А Пашка на меня показывал - вот он сможет. И ведь смог, шел и пилил лиственницы. Стал с ними на равных, если первые дни капитан посмеивался - медицина, что с него взять, то потом с уважением стал разговаривать и в наряды по кухне уже не посылал.
А иногда, если снобизм особо умных начинал зашкаливать, я поворачивал разговор так, что они садились сыграть со мной в шахматы. Вот тут - то снобизм с них и слетал. Обижались, когда проигрывали. ))
gena-polyakov14,
да, женщины, как принято считать, воспринимают все ушами, и эта вещь усвоена давно так всеми нами,
но кажется мне фактом спорным, что женщины считают у мужчин объемы лексикона.
Не факт, что умники все - говорливы и усиленно вербальны, не факт, что интеллектуалы все - так гиперсексуальны,
как сложены о них легенды и списки составляются победам
Эйнштейна, Пушкина и Наполеона. Есть парни рядовые, без всех оных
шумих и проческих прикрас - находятся они повсюду среди нас,
не выделяясь интеллектом и словами, хотя - язык не держат за зубами.
И психбольные - тоже очень сексуальны, хоть порой весьма у них проблемно с головой.
Я давний читатель "Литературной газеты", так и остаюсь им и до сих пор, хотя должна заметить, что уровень материала даже и в этой газете снизился, сказывается, видимо, отсутствие талантливых журналистов, которыми блистала в свое время эта газета.
"Российскую газету" читаю время от времени, поэтому не могу причислить себя к ее поклонникам.
Существует такая теория, что успеха добиваются или тупые люди, или очень умные, а люди со средним интеллектом успеха не достигают. Тупые люди видят цель и не видят препятствий и поэтому смело идут к своей цели, хотя порой и набивают шишки. Очень умные люди видят цель, видят препятствия и понимают как эти препятствия можно обойти. А вот люди со средним интеллектом видят цель, видят препятствия, но как их преодолеть не знают. Поэтому и останавливаются так и не достигнув своей цели.
Самый успешный - реалист, т.к. он точно знает где проблема - в нем или в окружении. А интроверты и экстраверты - 2 патологии обозначающие типы шаблонного мышления. Ну а шаблонное мышление, как известно, не самый лучший способ восприятия действительности. В итоге одни могут зациклится на себе, а другие злиться на мир и создавать суеверия о "высших силах", развивая в себе соответсвующие психические отклонения. Я считаю, что успешность человека зависит не от интровертированности и экстраверитрованности, а от осознанности человека, его способности адекватно воспринимать мир, делать правильные выводы, учится и достигать поставленных целей. А указанные в вопросе типы, по моему мнению, очередная выдумка психологов, описывающая проявления личности. Те же психологи скажут, что нету чистых интровертов и экстравертов. Человек может быть одним на 63%, а другим на 37%. А в других условиях или при анализе другим специалистом это соотношение может поменяться. Отсюда риторический вопрос - а стоит ли полгаться на столь шаткий параметр.
