Question

Какие шансы победить Гитлера без союзников были у СССР?

Тема крайне сложная.

Все чаще и чаще звучат слова, что если бы не помощь союзников то СССР проиграл бы войну.

Есть даже мнение самой исключительной нации, что именно Америка победила фашизм.

Интересны Ваши доводы и мысли по сути вопроса.

Хотел добавить что ленд-лиз активизировался только накануне Курской битвы.

Answer 1

Отвечаю после прочитанного опуса от Винсента.

Гитлера бы Советский Союз победил, однозначно, без союзников в лице Англии и США.

Проблема в том, что было делать с союзниками Гитлера - завоеванной Европой - итальянскими, румынскими, венгерскими и прочими дивизиями, воевавшими на стороне гитлеровской Германии, военными заводами Чехии и Австрии.

Советский Союз был участником 2 мировой войны, само название которой подразумевает противостояние одной группы стран, против другой, а соответственно союзнические отношения со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому мне более интересна версия, а смогла бы Британия быть в числе победителей, если бы Гитлер не пошел на Восток.

Answer 2

СССР и так победил Гитлера без союзников. Без помощи союзников он впервые в истории победил непобедимого Гитлера под Москвой, переломал ему и всей фашистской Европе хребет в Сталинградской битве. Да и решительный отлуп последней бронетанковой активности Гитлера под Курска дал без значительного участия американских танков и самолётов, и уж тем более их решающего участия.

За военные товары по ленд-лизу (в долг и на прокат) мы рассчитались золотом по полной. А самое главное - жизнями американских и английских солдат, которые сохранились только потому, что их потенциальных убийц уничтожил Советский Солдат и тоже высокой ценой.

Это был великий позор для "Союзников" вступить в Мировую войну в 1939 году (Англия) и в декабре 1941 года (США) и ничего не делать для уничтожения врага, имея для этого все силы и средства, но позорно ожидающих, когда главную работу за них сделают другие. А в это время под шумок делить колонии.

Русские себе такого никогда не позволяли.

Только летом 1944 года "союзники" высаживают десант в Нормандии против ослабленных немцев. В это время русские уже практически освободили территорию СССР. Впереди было логово фашистского зверя. И русских уже было не удержать в священной мести за сожжённые города и сёла, за погибшие семьи, за зверства, за поруганную честь и достоинство.

В этих условиях "союзники" прекрасно понимали кого будут бояться немцы смертным страхом, против кого они бросят главные силы. Но даже здесь мы их опережали. Им то ведь до Берлина было на 200 км ближе, а фронт был в четыре раза меньше по ширине.

К тому же на Втором фронте Германия потеряла 540 тыс. человек, на других направлениях 530 тысяч, а в СССР - 8 миллинов 600 тысяч.

И это не считая венгров, румын, итальянцев, испанцев, финнов, хорватов, датчан, чехов, словаков, другой сволочи, а так же всякого рода русских власовцев, украинских и прибалтийских карателей и айзацкоманд, отдельных предателей из числа населения Кавказа, Средней Азии а так же почти всех европейских фашистов из числа национальных легионов и частей ваффен-СС и других паразитов несть им числа.

Answer 3

Почему-то при слове "союзники" принято вспоминать американцев и их тушенку. Интересно. А почему бы не вспомнить других наших союзников? Я имею в виду Туву (Тувинскую Народную Республику), которая вошла в состав СССР только в 1944 году, а до этого являлась нашим союзником, причем первым, кто объявил, что вступает в войну против Гитлера на стороне СССР и произошло это 22 июня 1941 года. Тувинцы не только бесстрашно воевали, заслужив у немцев прозвище "Черная Смерть", но и оказывали большую материальную поддержку:

А также

Еще одни союзником СССР была Монголия.

Денежные средства на приобретение танков, самолетов, эшелоны с подарками и обмундированием, 500 тыс. неприхотливых и стойких монгольских лошадей, которые были закуплены по специальным низким ценам, поставки мяса, шерсти...

Чем это хуже ленд-лизовской тушенки? Однако про США только ленивый не вспоминает, а про ТНР и МНР?

А про тех отдельных людей, которые являясь гражданами других государств, в том числе фашистской Германии, тем не менее оказывали нам помощь с разными ценными разведданными, зачастую рискуя жизнью? Разве они не союзники? Тоже союзники.

Тема конечно сложная, как правильно заметил автор вопроса. И в ней еще очень много дополнительных вопросов.

Гитлера победили, но победили ли фашизм?

Сейчас во всем мире идет подмена ценностей, переписывание истории, поэтому очень важно заниматься её изучением и развенчанием некоторых мифов.

Я думаю, США вообще никакой фашизм побеждать было ни к чему. Есть мнение, что Гитлер выкормыш именно США, их цепная собачка, и я с этим мнением согласна. Откуда у Германии взялись внезапно деньги на войну, когда у них перед войной одно куриное яйцо стоило сотню миллионов марок?

Конечно, когда стало ясно, на чьей стороне сила, то и США подтянулись, куда ж им деваться.

Но говорить об их решающей роли в нашей Победе по меньшей мере смешно.

Answer 4

Я полагаю, эту тему сейчас раскручивают Янки, внедряя в нашу молодёжь мнение, что Россию без западных союзников ничего бы не сделала с Гитлером. А Вы спросите об этом американского школьника - он Вам без сомнения скажет - победила Америка, а СССР - там просто помогали. И это пытаются вбить в голову российским студентам уже наши проамериканские преподаватели даже в российских ВУЗах. Тогда надо спросить у этих умников - а Наполеона России тоже Америка помогала победить? А ведь он был не слабее Гитлера, и там тоже против России воевала вся Европа. Интересно, что об этом пишут в американских учебниках? Про войну мне рассказывал мой отец - фронтовой разведчик, а внучка перед шествием Бессмертного Полка вообще раскопала про отца такие факты, о которых мы даже не представляли. Как говорил отец - Советская армия, раскочегарившись и вооружившись, катилась лавиной и просто сминала фашистов. Да, не будь помощи было бы значительно труднее, было бы больше смертей, может не было бы и нас, поскольку погибли бы наши отцы, да и война продлилась бы на несколько лет дольше. Но тогда Советский Союз скинул бы Эсэсовцев в Атлантику и вся Европа была бы советской и социалистической. Вот почему англо-саксы подсуетились с помощью. Их утверждение ещё раз показывает, что они подлецы и негодяи. Это моё личное мнение.

Answer 5

Вообще то в Америке считают, что это они вели войну с фашизмом, их так учили. Я уверена, что СССР смог бы победить Гитлера без союзников, да и когда они уже появились, наши уверено шли вперед. Я не знаю чему сейчас учат в школе учеников, но многие не знают, что это такое "Вторая мировая война", кто воевал, кто первым напал. Да, у нас на местном телевидении на улице опрашивали школьников, а вечером по телевизору показывали, я в шоке была. Они не знают когда началась и сколько длилась эта война. Почему так? Кому надо, чтобы дети росли безграмотными?

Answer 6

. Конечно СССР с мог бы победить, просто потерь в Советском Союзе было бы в не сколько раз больше и война затянулась бы на дольше. Гитлеровская Германия не способна была к войне в Сибири и уж точно на Дальнем Востоке, Гитлер бы не дождался покорности РУССКОГО НАРОДА и партизанское движение на такой площади с могло бы сломить любую самую сильную империю. Кроме того Гитлер сам осознавал, что всю Россию ему не одолеть и восточную ее часть предоставлял всем желающим союзникам, правда кроме Японии все опасались иметь дело с СССР. Кроме того союзники помогали как СССР так и гитлеровской Германии как продовольствием и оружием так и живой силой(в этом можете убедиться ознакомившись с приблизительной таблицей: чем Европа снабдила Гитлера?). Схожесть войн можно проследить в падении Французской много народной армии в 19 веке и в Гражданской войне 20 века.

![]­<wbr />7

Answer 7

Если бы не было других стран, воевавших против Германии, т.е. СССР воевал бы один, то наверное не смог бы победить. А так как Германии пришлось хоть и в незначительной степени вести войну на несколько фронтов, это оказало значительную помощь в войне.

Answer 8

СССР и победил в ВОВ без союзников. "союзники" подключились только тогда когда исход войны был уже предрешен. очевиден. цель "союзников" была незамысловата - не дать СССР распространить свое влияние на всю Европу поэтому "союзники" предпочли помочь придушить своего (а Гитлер был для них всегда свой в доску) как меньшее из двух зол (для них). любой мыслящий человек понимает что фашизм – частный случай капитализма, а ворон ворону глаз не выклюет. в данном случае ворон заклевал ворона в целях выживания всего вороньего рода. исключения бывают в любых правилах.

Answer 9

А что в этом вопросе сложного?) Всё просто- на этот вопрос нет верного ответа. И не может быть. Именно потому не может быть, что история сослагательного наклонения не знает. Как случилось-так случилось, назад не повернешь...

Все наши рассуждения на тему "что, если бы..."-только гипотетические. Но каждый должен сам для себя определиться (я имею ввиду, из жителей России), как он относится к той войне.

Моё мнение- СССР победил бы всё равно, даже без союзников.Ценой ещё более страшных потерь (во всех смыслах), на зубах, надрываясь, но-победил.

Откуда такая уверенность? Так ведь под Москвой и Ленинградом немца остановили в 1941-м практически без всякого ленд-лиза и помощи, всё -сами. Значит-могли самостоятельно и добить фашистов, в будущем. Ну, и всё. Повторюсь, что уж получилось, то и...

Страшнее и значительнее события, чем Великая Отечественная, в жизни СССР просто не было. Война ударила по всем, без исключения. У нас на две семьи - трое там, на фронте, погибли, все в 42-м. А всего воевали- шесть человек. В прошлом году ушел последний из наших родных-фронтовиков- мой отец. Всю войну-пехота, рядовой. Ему было 102 года.

Так что я немного знаю и чувствую ту войну. И отношусь к нашей Победе соответственно. И мои внуки теперь тоже знают. В Бессмертном Полку мы ходим все вместе.

Answer 10

Если учитывать соотношение сил (мобилизационных, экономических), и разницу в эффективности их использования - не в пользу фашистского рейха - смог бы.

Конечно, поставки из США сыграли определённую роль, но в самый критический момент, в первые год-полтора войны, когда обстановка была хуже всего, они были очень скромны. А в первые месяцы и вовсе отсутствовали.

Но дело не только в размерах и абсолютных цифрах, а и в природе ленд-лиза как таковой. Это была никоим образом не "добровольная бескорыстная помощь", а - товарный кредит.

Развернув вопрос в другую сторону - а что бы было, если бы воевали одни только "союзники", нетрудно понять, что и в таком случае баланс сил явно не в пользу фашистского рейха. Но это, конечно, только гипотетический сценарий. И получилось именно так, как получилось.

Что касается вклада США в противостояние, важны опять-таки не только абсолютные показатели,но и мотив, движущая сила участия. Вовлечение США в войну оказалось результатом "внутривидовой конкуренции", а война на восточном фронте это было уже явление качественно иного порядка...

Answer 11

Это интересный вопрос.

Тут уже сказали, что антигитлеровская коалиция организовалась в 1941 году но практически союзники

СССР вступили в войну в Европе когда участь Германии была уже практически решена. Даже немцы отмечали неравномерный вклад в победу над ними разных стран. Получилось в итоге, что их (немцев)

победила Франция , которую они разгромили в начале войны.США больше воевали в Северной Африке, чем в Европе.

Для меня неоспорим тот факт, что основной вклад в Победу и основную тяжесть всех военных действий вынес на себе Советский Союз, вклад его союзников в Победу был куда менее значительным и СССР вполне победил бы и без помощи союзников.

Answer 12

Да блин и так в общем-то победили без их помощи.

А какая там помощь была? Англия поставляла помощь конвоями, которые немцы успешно топили. Доходили крохи, которые вообще мало кому помогали. Союзники открыли второй фронт только в июне 1944 года, так как раньше этого сделать не могли по причине неготовности и несогласия между собой по разным вопросам. Англия пыталась подмять под себя Францию под шумок, США что-то там не ладили с Англией... Да и нечем было открывать этот фронт, вот и выжидали, кто победит, за кого вступиться. В 1942 году их просили открыть второй фронт, так Черчиль отлынивал, отмазывался как мог и только конвои посылал, которые по сути и охранять-то было некому. На счет США вообще, если бы Япония им в 1941 году яйца на ТОФе не оторвала, то вообще бы нашими союзниками не стали.

В общем как бы да. США с союзниками успешно наступали там, где были их интересы. Марокко, Тунис, Алжир, и что там еще было, где был ограниченный контингет Гитлера. Но вступаться за СССР они не спешили, ждали, что страна ослабнет окончательно. Да и даже в 1944 году тоже не торопились, так как боялись сепаратного мира СССР с Германией. А когда уже стало понятно, что СССР разобьет рейх без них, поспешили как бы на помощь.

Вообще США больше занимал не СССР с Гитлером, а деньги в лице Рокфеллера. Евразийский нефтяной рынок. Банк Шредера. США нужен был Гитлер до поры до времени. А как только они поняли, что тому каюк, они открыли второй фронт. У них свои интересы были, далекие от желания победить Германию. Так что пусть не приписывают себе победу в Европе. У них была Африка.

Answer 13

В 1945 году Советский Союз победил фашистскую Германию пройдя тяжёлый путь от растерянности и неожиданного, вероломного нападения до триумфальной Победы, вклад в которую внёс весь многонациональный народ нашей страны. Продвижение к Великой Победе шло не только на полях Великой Отечественной, но и в тылу на многочисленных предприятиях, а так же на временно оккупированных территориях.

Советская промышленность в кратчайшие сроки перешла на военные рельсы и это при том, что очень большое количество предприятий приходилось эвакуировать на Урал и в Сибирь. Вся страна понимала, что выпуск военной продукции это вопрос жизни и смерти. Трудовые подвиги тех лет были не менее героическими, чем подвиги на полях сражений. Уже к концу 41 года военной промышленности удалось восполнить потери первых месяцев войны ( а они были колоссальными ) и улучшить техническое оснащение действующей армии. Темпы роста продолжали расти и к концу 42 года соотношение сил на восточном фронте практически по всем видам вооружений были на стороне советской армии. Вот несколько цифр :

1. Орудия и миномёты - 77851 у СССР ; 51700 у Германии и союзников.
2. Самолёты - 4544 у СССР ; 3500 у Германии и союзников.

К 1943 году военная промышленность СССР обогнала Германию по всем показателям, в то числе и в доле производства и переоснащения армии технически новым вооружением. За эти годы был заложен мощный фундамент, который мог позволить увеличить выпуск военной продукции не только количественно, но и качественной.

По поводу помощи союзников можно сказать следующее. Никто не отрицает, что помощь была оказана, но на фронте была расхожая шутка про американскую тушёнку, её называли вторым фронтом. Боевая техника, которую передавали нам Англия и США были устаревших моделей. Нельзя отрицать, что нам было поставлено порядка 400 тысяч машин и 2,6 млн.т. нефтепродуктов. Но давайте вспомним слова президента США Ф.Рузвельта, который 20 мая 1944 года выступая в конгрессе заявил, что "Советский Союз пользуется вооружением со своих собственных заводов".

Можно бесконечно долго перечислять факты и цифры тех времён, но правдой остаётся то, что второй фронт открылся в 1944 году, когда до Победы оставалось меньше года и всем уже было понятно, что Советский Союз справится сам с Германией и её союзниками. Естественно, что на это ушло ещё чуть больше времени и погибло бы ещё больше наших людей, но победа была бы за нами.

Хочется сказать всем кто внёс большую и малую долю в дело Победы над силами угрожающими всему человечеству - СПАСИБО и ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.

Answer 14

Стоит вспомнить всего один единственный аргумент и всё станет на свои места. В 45м США сбросили первые в мире атомные бомбы. Но и сейчас мало кто знает, что это продукт Германии. Да,да без их ней " помощи" и СССР ещё долго бы переливал с пустого в порожнее в этой отрасли. То же самое и с ракетами. Ну нехватка всего в пару месяцев "мирного неба" над землёй Германии, а точнее над бесперебойной работой по разработке и внедрению в ВВС Германии бомбы и ракеты, спасла весь мир от господства небольшого государства.

И как раз мирного неба не было только из-за наличия ВВС США и Великобритании, а никак не СССР.

Answer 15

Под союзниками вы имеете ввиду запад?

Предположу, что СССР смог бы в одиночку справиться с Германией.

Историю ВОВ мы все, кто адекватен, прекрасно знаем. Поэтому описывать её тут нет причин. И все прекрасно знают кто были наши союзники, какую помощь они нам оказывали, сколько помощи реально дошло к нам. Это я, в частности, про поставки по лендлизу добрая часть которых просто затонула.

Наши союзнички, безусловно, помогли нам в войне. Они оттянули на себя довольно заметные силы Германии в Африке, Европе и Тихом океане.

Однако, везде там они воевали сами за себя. Гитлер покусился на них и они там отбивались, скажем так. Это была не помощь нам. Второй фронт же в Европе был ими открыт вообще после того, как даже дуракам стало ясно, что СССР и так давит гитлера. И задавит. А после, возможно, пойдёт дальше Германии на освобождение/захват т.н. западной европы. Вот и пришлось союзничкам нам "помогать", а на деле просто успевать занять территорию, чтобы её не успел занять Советский Союз.

В той войне мы напряглись по-максимуму и смогли её вытянуть, переломили ситуацию и начали давить врага. И даже без т.н. помощи союзников и сами бы справились.

Answer 16

Усвоим раз и навсегда аксиому, которая гласит, что во Второй Мировой войне победу одержала антигитлеровская коалиция, в составе которой с 22 июня 1941 года находился СССР. Победил бы СССР Германию без союзников? На этот вопрос ответил А. И. Микоян, который отметил, что война растянулась бы на большее время, что принесло бы значительные людские и материальные потери для СССР. Нужно отметить, что Гитлер не собирался захватывать и уничтожать СССР, он четко определил конечные рубежи продвижения войск по территории СССР до Волги. На остальной территории было бы государство под управлением Германии, а название этому государству придумали бы. Кстати, руководство СССР с начала войны готовило новую столицу в Куйбышеве. Но история рассуждала иначе, СССР получил поддержку и помощь от тех, кого считал своими врагами. Поэтому он вместе с союзниками не только победил Германию, но и сохранил свою территорию. Не нужно обсуждать ленд-лиз и экономическую помощь союзников, не стоит принижать их роль на фронтах, как говорил Г. К. Жуков, без помощи США и союзников у нашей армии и флота не было бы автомашин, танков, самолетов и продовольствия. А теперь информация к размышлению. Откройте учебники, почитайте хронологию событий войны. Для многих будет открытием совпадение дат сражений, которые успешно проводили советские войска. Например, совпадают даты начала наступления под Москвой и нападения Японии на США. Какая связь между этими датами м "сибирскими" дивизиями под Москвой? А даты высадки союзников на юге Италии и контрнаступлением на Курской дуге? А наступления на всех фронтах в 1944 году и высадка на побережье Франции? Если бы планы Гитлера в войне против СССР превратились в реальность, то от СССР остался бы куцый огрызок где-нибудь за Уралом, потому что желающих разделить территорию СССР было много.

Answer 17

Союзники не только отнимали часть сил у третьего рейха но и помогали Советскому Союзу материально, самолеты и танки, виллисы и студебекеры, тушёнка и мыло да всего и не перечислишь, достаточно сказать о том что значительную часть цветных металлов используемых для производства оружия (по некоторым видам до 220%) СССР получал из США, пожалуй приведу скрины для более полного ответа.

Думаю этого достаточно что бы понять какова роль союзников в ВОВ.

Answer 18

Думаю, смог бы победить, но с приставкой все же.

Т.к. с личным составом в армии и в тылу сильно не церемонились, и без помощи второго фронта жертв было бы больше, больше было бы смертей от голода.

Автомобилей так не хватало и американские автомобили были как раз востребованы.

Тушенку американскую и сейчас ветераны помнят.

Другое дело, что после войны на помощь американцев вышла боком. Ряд немецких ученых вывезены в США, вывезено частично немецкое-фашистское золото и драгоценности художественные ценности, Документы архивов, Секрет ядерного оружия и т.д. и т.п.

Пришлось в голодные после военные годы платить по кредиту за тушенку и выше перечисленное.

Пришлось участвовать в соревновании ГДР - ФРГ. И много бы пошло не так. В первые годы ВОВ США и Великобритания финансировали/кредит­<wbr />овали промышленность Германии, затем перестали, почувствовали перелом.

т.е. победить то победили, но жертв было бы намного больше. И смогли бы подняться после ВОВ?

Answer 19

Думаю, что СССР в одиночку бы не справился с фашистской Германией. Во-первых, другие страны, воевавшие с Германией, вынуждали рейх бросать войска на развитие других фронтов, что не позволяло Германии направить все 100% силы на захват СССР. Во-вторых, все-таки СССР получала по ленд-лизу помощь от других стран. Это представляет собой продовольствия, технику и материальную помощь. В-третьих, именно братская сплоченность людей разных национальностей, гражданств, религий, взглядов смогла выстоять против напора Германских войск. Таким образом, без союзников СССР не выстоял бы в этой кровопролитной войне.

Answer 20

Это тема не сложная. Определяющую роль в Победе над фашистской Германией сыграл СССР. И ТОЧКА.

Это известно было всему миру, в этом не сомневался ни один Советский человек, в этом не сомневался ни один европеец, ни житель самой Германии, ни в особенности её солдаты, прошедшие "парадом пленных" по Красной Площади.

Это сейчас пытаются это исказить, якобы это было не так.

Это всё часть сценария по демонизации СССР-России. Но СССР-Россия не может быть достаточно плохой, если про неё будет известно, что она победила фашизм. Поэтому Победу нужно украсть, присвоить себе.

Исторически же: переломный момент войны - 19 ноября 1942. Контрнаступление войск Юго-Западного и Донского фронтов под Сталинградом.

Включение активным образом союзников произошло после этой даты. И не случайно. Понимая, что СССР дожмет Германию, на тот момент контролировавшую почти всю Европу, СССР, стало быть, заполучает в качестве трофея минимум саму Германию, а максимум и то, что успела захватить Германия. США и Великобритания вступили в войну не с целью победить Гитлера, а целью оградить СССР от дальнейшего продвижения в Европе, заполучить контроль.

Мысль в том, что всё это часть информационной войны, как часть общей войны США против всего мира, который они определили в качестве своих колоний. В том числе, против России.

И задача их в этой информационной войне - максимально очернить Россию, убрать все ассоциации со всем позитивным, связанным с Россией, максимально демонизировать, тем самым обосновать враждебные действия, настроив соответствующим образом и население. Включая, кстати, и собственное население России, поскольку пропаганда ведется и внутри России.

Можно также ещё добавить, что он не был безвозмездным.

Answer 21

Думаю, что не смог бы. Потому что был ленд-лиз и союзники поставляли СССР военную технику, еду, взрывчатку в огромных количествах и очень многие другие необходимые товары. Автомобилей, вагонов, паровозов, консервов СССР доставили больше, чем там было. Нам доставили огромное количество очень нужных для нас товаров. Если бы нам не доставляли, то потерь у вас было бы гораздо больше. Кроме этого, Британия и США воевали во многих морских и авиационных сражениях в Европе, Азии и Африке. А СССР почти всё время на суше воевал. Если бы Британия и США не воевали, то проиграли бы мы во многих морских и авиационных сражениях, Япония бы захватила бы наш Дальний Восток, потому что почти все солдаты находились на западе России, а Япония находится к востоку от России. Могу сказать, только то, что СССР в наземных битвах отлично справился, Британия и США в морских и авиационных сражениях отлично справились, США Японию хорошо разгромило. Без США Япония бы захватила всю Восточную Азию, Индокитай и Индонезию. СССР, Британия и США отлично справились в победе, а их союзники (Франция, Норвегия, Дания и т.д.) почти не воевали, помощи от них было очень мало.

Answer 22

Советский Союз фактически победил Гитлера без союзников.

Это знают все в мире. Так что вопрос сослагательный конечно по отношению к истории.

То, что к Победе Русского, советского народа хотят присоседиться многие сейчас - тоже понятно.

Это давно заведённая практика, которая м сегодня процветает.

Как сегодня в Сирии. Россия расправилась с ИГИЛ (террористами, запрещёнными в России), а Америка на всех международных площадках кукарекает, что "они тоже пахали".

Союзники, как таковые, робко присоединились только тогда, когда мы хребет фашистам сломали, разве это не понятно?

Прочитала комментарии и подумала, что людям некуда энергию девать, столько понаписали по совершенно очевидным фактам.

Конечно победили бы, обязательно, такое моё мнение, роль союзников в переломе хода войны - ничтожна.

Они присоединились к нашей Победе, но им-то самим кажется это - огромным вкладом.

Answer 23

Не смог бы, конечно. Ведь помимо Германии на Дальнем Востоке была ещё и Япония, которую связали войной именно американцы. Воевать на два фронта ни в 1941-м году, ни позднее СССР физически не мог, особенно если этот второй фронт был бы на ДВ. Это наглядно показал опыт русско-японской войны 1904-05 гг.: России потребовалось 1,5 года на то, чтобы перебросить на театр военных действий армию, сопоставимую с японской, а японцы могли перебросить груз на фронт в течение одной недели. За прошедшие с начала века 30-40 лет транспортные возможности изменились не так сильно. С учетом появления авиации и почти полным отсутствием советского флота на Тихом океане, у Советского Союза просто не было бы шансов оперативно подтянуть войска для отражения японской агрессии, тем более, что к осени 1941 года и перебрасывать было уже нечего - немцы только в плен за первые 3 месяца взяли больше 3 млн. советских солдат.

Для ура-патриотов и шапкозакидателей напомню, что именно переброшенные с китайской границы части в ноябре 1941 года спасли в итоге Москву, вместе с погодной аномалией, к которой немцы не были готовы. Со свойственной основательностью Германский Генштаб изучил метеоданные за полвека, по всем прогнозам, в декабре 1941 года в Подмосковье должно было быть не меньше -10 градусов, а было -30...

Про вклад союзников в войну на море (а это примерно 95% от всех усилий Антигитлеровской коалиции), в воздухе (около 60% - опять же, не секрет, что с началом массированных бомбардировок Рейха американцами в 1943 году Гитлер вывел почти всю истребительную авиацию с Восточного фронта на защиту Германии, вот вам и секрет "завоевания господства в воздухе" сталинскими соколами) "патриоты" тоже не любят вспоминать. Равно как и про огромные (и фактически бесплатные) поставки по ленд-лизу. Даже если не считать военной техники, треть всего пороха и ВВ в годы войны имели американское происхождение, а без патронов и снарядов воевать сложно.

Равно как без авиационного бензина, грузовых автомобилей, локомотивов. Да и банальной тушенки, спасшей сотни тысяч жизней.

Так что резюме таково: при всем героизме советского народа в одиночку страны Оси он победить бы НЕ СМОГ. Увы и ах, но это медицинский факт.

Answer 24

Это достаточно трудный вопрос, так как мы например будим говорить что СССР победили бы и без помощи союзников, а в США говорят что они воевали а СССР немного помогало, и в каждой стране своя история так как в современном мире по тв интернету и пр, нас настраивают на нужное стране мнение, поэтому на данный вопрос лучше всего ответил бы кто то из участников ВОВ, а мы можем говорить про это только по историям и рассказам, к сожалению я не застал в живых своих дедушек и бабушек поэтому буду говорить лично свое мнение!.

Лично я считаю что мы победи ли бы, но, значительно дольше шла бы война, было бы тяжелей, и конечно было бы больше жертв!, и самое главное что я хочу напомнить в данном ответе кто бы не победил в войне, и кто бы в ней не участвовал они бились плечем к плечу друг с другом, храбро сражались с фашистами!, и не думали о том кто рядом с ними негр или Китаец, Русский или Украинец, все стояли стеной!.

Answer 25

Помощи СССР с Запада больше было от югославских, французских, голландских, норвежских, а с 43 года и итальянских партизан, чем от правительств Англии и США. В самих фашистских государствах существовали группы Сопротивления (в одних больше, в других меньше), которые тоже помогали нам.

Изначально целью "союзников" было столкнуть СССР и Германию (для того они и привели Гитлера к власти), ослабить оба государства и поставить под свой контроль. Но германский империализм выбился из-под контроля и ударил по Западу. На чьей стороне быть - уже не зависело от воли властей западных государств, потому что продолжать политику "умиротворения" Гитлера возможно было уже только за счёт собственных интересов. Потому и стали помогать нам, но с расчётом, что Советский Союз победит Германию, но обескровится и станет их колонией. Этого, к счаастью, не произошло.

Answer 26

В ВОВ,наш народ и так победил,Германию без союзников.Союзники начали помогать только тогда когда уже знали что победа за СССР,кинулись скорее делить лавры победы. А где они были когда наш народ стоял за Сталинград, когда был в блокаде Ленинград, когда была битва на Курской дуге, да и многое другое.Когда подписывали капитуляцию,какой то немецкий генерал или кто там, извените не вспомню никак,подписывая бумаги удивился , мол что нас и Франция победила. Уж очень многие хотят приписать подвиг нашего народа себе.

Answer 27

Победил бы, не победил бы..

Зло всегда должно быть наказано.

В Советском Союзе был народ, настоящий народ.

Answer 28

Победу над Гитлеровской Германией и её союзниками: Италией, Румынией. Венгрией и др. одержал народ, его мужество и стойкость. Многие командармы В.О.В рождались в битвах 1941-1942 гг, когда безусые мальчишки, вчерашние курсанты, столкнулись с сильным и стратегически,и технически, противником. Учились воевать в новой военной стратегической обстановке и командармы- солдаты Первой Мировой,ставшие командармами в Гражданскую: надо было понять, что не конница, а техника теперь играет первую скрипку. Был и второй фронт в глуби немецкого тыла- партизанские отряды, которые образовывались сначала из разрозненных военных частей, отступающих с тяжёлыми боями от границы. В эти отряды вливалось местное население, военнопленные, бежавшие с концлагерей. Кстати, именно пленники, освободившись от немецкого плена, создавали вместе с мирным населением партизанские отряды. За Уралом, в Сибири и Казахстане народ ковал оружие против врагов. Жёны, дети, отцы и сыновья- все работали на фронт. Победил в этой войне народный гнев, сплочённость и любовь к своему Отечеству.

Answer 29

Победили бы не победили бы?

Это просто догадки, наши.

Есть история, которую нужно читать документально заверенную, а не судить по фильмам.

Ведь каждая страна считает, что она внесла вклад в победу над фашистами.

Были и предатели и воины, которые до последнего вздоха защищали свою идеологию. Как не прискорбно, но это было и в рядах советских людей.

На мой взгляд все принесли какую-то свою лепту.

Главное они не рискнули встать на сторону зла, хоть и под страхом смерти.

Ведь огромный вклад, внесли переговоры высших руководящих чинов между собой.

И главная мысль, что будет дальше, если победит не СССР? Этот вопрос стал знаковым.

Ведь многие хотели уничтожить СССР, но из двух зол выбрали наименьшую.

Про США вообще не хочется говорить, достаточно посмотреть, как они победили ИГИЛ с их точки зрения, а на дворе 21 век, они пытаются поменять историю сейчас, не говоря уже о событии которое было в 1941-1945 годах.

На мой взгляд США стала именно той золой от которой пришло время избавится. Не за счёт войны, а политически набраться смелости и сделать правильный выбор.

Эффект кулака, когда по одиночки один палец лишь не значительно наносит урон, а вот кулак может и сбить с ног, а потеряв равновесие это не страшный противник.

Хочется верить что история повторяется по спирали, а вот высшие руководящие чины способны сделать правильный выбор, или всё перевернулось на этой грешной Земле с ног на голову?

США всегда хочет быть первой и при этом быть в стороне.

Answer 30

Под Москвой был бы проигрышь точно такой же, как и под Киевом, Минском, если бы Гитлер не сделал одной из двух ниже вещей, а он сделал даже две из двух

1. Не разделил свою армию на три части
2. Не отправил наиболее талантливого полководца с танками и солдатами в Африку, Роммеля, сражаться, и не положил цвет авиации над Британией.

Если первое зависело от него, то второе, это именно по причине необходимости войны с Западом. Не говоря о том, что американцы своими бомбами просто уничтожили промышленность и многие города немцев.

Вот и делайте выводы, находясь от Москвы на расстоянии выстрела артиллерии, и включив в наступление всю армию Роммеля, свежую и хорошо обеспеченную, взяли б Москву немцы, как это сделали французы, или нет, а если бы ещё сотни люфтваффе подключили, асов, погибших над Британии? А отличие то и было в том, что французы не воевали одновременно тогда на два фронта, только блокады экономическая, и не разделили армию, вот и результат.

Только Гитлер, взяв Москву, в отличии от французов, имел чёткий план что с ней делать, и вполне возможно, до сих пор бы граница России и Германии проходила по географической границе Европы и Азии, не будь тогда этих двух перечисленных мной фактов.

Но я считаю, Россию тогда спасли не союзники, а Бог, потому что Патриарха и священников из лагерей освободили, службы возобновили, вот и сложились так обстоятельства в мире, что союзники и Гитлер делали выгодные России дела.

Поэтому, окончательно отвечаю: без союзников бы победили, без Бога, и покаяния, восстановления Православия в те тяжёлые времена - нет.

Answer 31

Сложно сказать. Может и победили бы. Но по факту 3 года кровавыми соплями умывались, три года в Блокадном Ленинграде канибаллизмом занимались, пока США с Великобриитанией решали, кто для них опаснее. Социалисты-большевик­<wbr />и или национал-социалисты (фашисты).

Именно поэтому нельзя рассматривать Великую Отечественную Войну в отрыве от Мировой Истории и Второй Мировой Войны в частности.

Да, Сталин выполнил за США и Англию всё самую грязую и кровавую работу ценой десятков миллионов жизней советских граждан. Несомненно основную роль в разгроме фашизма сыграл именно героический советский народ.

Answer 32

Войну выигрывают люди,свои духом.Сколько ты не дай американцу оружия,а он и одной сотой той толики духа не обладает,как наши солдаты в ВОВ.Не важно кто нам помогал,важно как мы наступали и кто нас вел к победе.Войны выигрывают стратегией,давлением­<wbr />.А не тем кто помогал тебе.Не было ни одной войны,в которой бы участвовали бы только две страны.Всегда есть те кто помогают то тем,то этим.Смог бы победить и победил бы СССР в войне,просто это затянулось бы по дольше.Дело не вооружении,а в том как и кем ведутся бои.Выиграл прежде всего Дух СССР и те помощники,кто этим духом были подбодрены,ну еще и автоматом в спину.

Answer 33

Эта тема крайне непростая. Ее постоянно поднимают на различных исторических форумах,и спорят не только простые люди, но и историки Второй мировой, высказывая порой очень противоположные мнения. Многие в высказываниях руководствуются эмоциями.

Я не являюсь историком, но по моему глубокому убеждению победа была бы одержана и без помощи союзников и ленд-лиза. Возможно другой ценой.

Неудивителдьно, что британские и американские историки считают, что в нашей стране помощь по ленд-лизу достойно и адекватно не оценивают. Это их задача - перетянуть одеяло победы и повысить свою историческую значимость. При этом они не оспаривают, что реально ленд-лиз никак не мог заменить те людские ресурсы и потенциал, которыми пожертвовала наша страна.

Многие ведь считают, что война без помощи союзников могла быть закончена после долгих и более продолжительных военных действий, возможно, подписанием советско-германского мира или соглашения с определенными уступками.

Основным доводом многие приводят тот факт, что сибирские дивизии были переброшены на Запад,а Восток страны остался уязвленным и беззащитным.И в случае японской агрессии страна оказалась бы в тисках .Конечно просчеты и ошибки в тактике были.Но случилось то, что случилось. Что сдержало японцев? Возможно уроки русско- японской войны сыграли свою сдерживающую роль.Японцы умеют воевать и оценивать способности врага.

А когда союзники начали помогать? Ленд-лиз активно пошел перед битвой на Курской дуге.А как насчет военных побед до ленд-лиза? К тому же ленд-лиз далеко не бескорыстно был придуман "для СССР",и не секрет, что одновременно, вполне сравнимую по объемам помощь американцы и другие "союзники" оказывали и нацистской Германии.Только об этом не принято заявлять громогласно.

Можно спорить и предполагать " если бы, да кабы ..., что бы было бы...", но случилось то, что случилось.

В войнах победы одерживают все таки не ленд-лизы, а кровь, пот, слезы,самоотверженно­<wbr />сть, и в этом сила воинского духа.А ленд- лизы это приложение и дополнительная помощь.

Answer 34

Мое мнение - без союзником СССР может быть и победил, но война продолжалась бы намного дольше.

Возможно, мое мнение субъективно, поскольку связано с тем, что мне рассказывали бабушка и родители, которые оказались на оккупированной территории, а папа вообще был угнан в Германию малолетним узником.

Сильно большая территория страны оказалась оккупированной. Если в Белоруссии были партизаны (хотя их роль и значение сегодня подвергаются сомнению), то там , где жили мои родные (юг Украины) партизанского движения практически не было, вокруг одни степи. Практически отпор мог быть только в городах. И не забывайте, всех оставшихся, по 1926 год включительно, массово угоняли на принудительные работы в Германию, то есть забирали молодежь, наиболее активную часть населения.

Answer 35

Я думаю смотря без каких союзников.Без Англии-да.Без Америки-может быть. но не факт, ведь она поставляла технику.Но в общем-то по моему мнениею это было вполне реально.

Answer 36

Одно дело на войне только кашу и патроны подносить, другое дело на своём танке воевать. "Союзники" то первыми воевать с Гитлером начали, и к 1941 году он им задницу хорошо поджарил. "Не до жиру, быть бы живу". Они то все в своей кучки были. Факт захвата столицы, уже поражение. Париж пал, и французы с англичанами сдохли, на островах попрятались, еле ноги из Франции унесли. Помогать СССР стали, на пользу себе. Как бы свою роль во 2-й мировой не истолковывали, а факт взятия Берлина Советской Армией не сотрёшь, его можно только не упоминать. Западный фронт немцев только мечтал сдаться в плен союзникам. Не зря у Жукова была идея, дойти до Атлантики.