Утверждать, что Творца нет – несомненно логично, для обоснования это нужно просто создать определенную систему понятий и логических отношений между ними.
Далее сформировать из них определённую логическую последовательность (в математике - "функцию"), и после знака "равно" вставить наше утверждение.
Но мы попробуем доказать, что Творец все таки есть (для лучшего понимания).
Допустим что это так, и тогда у нас есть уравнение:
A+B=X, где:
— А и В - аргументы, вызывающие в нас убежденность (А) и заставляющие нас усомнится (В).
– X – наше утверждение, которое будет нам о чем-либо говорить после "упрощения" левой части равенства. Вспоминайте школу.
Далее нам нужно обозначить значения переменных: найти все аргументы ПРОТИВ и противопоставить им взаимоисключающие аргументы ЗА.
Рассмотрим два варианта отношений между двумя аргументами:
- Например если некий Атеист говорит, что Бога нет потому, что Адам и Ева биологически не могли продолжить род, то нам следует объяснить им, почему это не так. Этого не может сделать бо́льшая часть верующих людей, однако это возможно. Достаточно лишь понять они не были людьми, а их совокупление было аллегорией к неким трансцендентным процессам, ибо в Библии написано: "...и стал Адам душою живою" – не человеком. Этот аргумент приведет нашего Атеиста в замешательство.
В этом варианте нам удалось найти и ЗА и ПРОТИВ, и взаимоисключить их. Рассмотрим теперь второй, когда когда обозначить аргументы не получается.
- Теперь Атеист нам заявляет, что Бога нет потому, что его нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни как-либо ещё ощутить. Этот случай сложнее, чем первый, и большинство верующих не смогут толком обозначить и сформулировать свой аргумент, потому как они хоть и ощущают внутри себя некое имманентное чувство чего-то "божественного", но не знают, как его выразить словами. Однако, даже если бы они и смогли его обозначить (как это сделал я), Атеист не понял бы, о чём идёт речь, потому что эти слова не вызывали бы у него никаких ассоциаций, потому что нет внутри него того чувства божественного присутствия, которое имеет верующий, и которое рушит аргумент Атеиста.
Здесь мы видим, что Атеист не способен понять аргумента ЗА ввиду того, что не имеет в своем сознании тех образов, которые имеет Верующий и которые он обозначил в форме аргумента ЗА.
В этом случае Атеист смело может утверждать о своей правоте, что Творца нет и это ЛОГИЧНО, ибо для него в уравнении А+В=Х не нашлось того аргумента ЗА, который бы опроверг его аргумент ПРОТИВ.