В буддизме вообще нет понятия бога, для начала. Отношение к другим верованиям настолько лояльное, что принимая прибежище и три драгоценности (инициация типа как крещение), не требуется отказываться от своей веры, и можно спокойно верить хоть в Аллаха, хоть в Христа, хоть в макаронного монстра, от вас будут требовать только, чтобы вы изменяли свое сознание. Конечно, чтобы ответить подробнее, надо конкретную традицию упомянуть, везде немного по-разному и не везде так уж лояльно, часто требуется соблюдение ритуалов и правил не менее строго, чем у христиан. Но суть-то как бы не в этом. Человек мудрый легко соблюдает все ритуалы и правила и понимает, что это это все мелочи, пустяковая проблема, и истинный смысл религии кроется в куда более глубоких вещах. Поэтому критикуя любую религию за правила и обряды, которые кажутся глупыми, человек лишь тем самым демонстрирует свой омраченный ум, который придирается к таким мелочам не видя всей картины в целом. Насчет веры в единственно истинное учение так практически везде. Тибетцы часто повторяют, что лишь учение Дхармы истинное, а все остальные лишь увеличивают у людей страдание. Монотеистические религии требуют веры только в своего бога и имеют на это право. И в науке примерно тоже самое, есть истинная наука для крутых и супер умных технарей, а есть гуманитарная, для тех кто попроще, и есть еще все остальное, что вообще лженаучно. Но при разумном подходе понимаешь, что это все мелочи, это только мнение, консерватизм по своему нужен для поддержания любого учения в целостности, а суть заключается вовсе не в этих противоречиях. Суть в практике, и только те, кто просто работает ничего не осуждая и ни на кого не оглядываясь - только тот достигает результатов.
Религия мусульман: ислам - учения,написанные Мохамедом на основе сказаний Ветхого Завета, но всё пересказано на свой лад.Имя Бога - Элохим тоже есть в Библии.Бог один. Но Бог никогда не лжёт.И если в 1 веке Он сказал о Иисусе Христе, что "...нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" Деян.4:12. То в 6 веки он никак не мог сказать - спасайтесь через Мохамеда.
Ни одна "кровожадная религия" просто не смогла бы существовать в современном мире. "Кровожадной" религии делают люди. Что лучше, кровожадная религия или кровожадная идеология?
В какие-то различные исторические периоды в борьбе за власть и деньги (под знаменем религии) начинаются разрушительные войны. Но разве можно обвинить в этом религию? Разве можно обвинять католицизм в том, что в погоне за призрачными сокровищами Палестины толпы крестоносцев оправлялись грабить и разорять процветающую и мирную Палестину? А по пути эти самые кровожадные крестоносцы разграбили и разрушили другую часть христианского мира, Византию. Обломав рога и зубы на Ближнем Востоке крестоносцы под знамёнами Христа обратили свой взор на Восток, на Русь. Последующий русско-монгольский поход на Европу на тысячелетие вогнал Европу в страх и ужас перед Россией.
В позднем Средневековье под знаменем Христа католические первопроходцы огнём и мечом обращали в христианство народы Южной Америки. Кровь лилась рекой а Америке, золото и серебро текло рекой в Европу.
И при чём тут религия?
В современности самой кровожадной религией стал американский протестантизм. Протестанты развязывают кровопролитные войны по всему миру, ходят в церкви и утверждают, что "с ними Бог", а на их деньгах написано «IN GOD WE TRUST» (На бога уповаем).
И при чём тут религия?
Каждый день этот Промысел Божий.
Особенно с момента как решил совершить переселение на Пути к Аллаху.
Без этого Промысла Божьего - Я бы на столетие со дня Расстрела Семьи Романовых не Возглавил Крестный Ход в Екатеринбурге в 2018 году на Ганину Яму, и не принёс бы Чин Царского Покаяния.
А так же бы не пил Воду с того, же Источника, с которого пил Серафим Саровский.
Не переселился бы в Пуп Земли, и как оказалось одно из самых безопасных мест на Планете.
Не стал бы Дживанмуктой.
Много всего,
Это Лучшее что было в жизни,
Но ещё Лучше ожидает в Переди.
Дело в том, что мусульманам тоже хочется быть причастными к этой истории через Измаила. Они игнорируют прямое указание Бога, в котором говорится об Исааке и приписывают этот опыт Измаилу. В Коране не указано имя сына, приносимого в жертву Богу, что даёт право различным комментаторам использовать это в свою пользу. Но это лишь традиция.
