Пусть себе навязывают. Каяться то ведь всё равно никто не будет. Расстреляли Кровавого правильно, а когда начинают литься крокодиловы слёзы о его детях, пусть вспомнят Кровавое Воскресение, расстрел безоружного крейсера "Очаков", другие расстрелы мирных демонстраций рабочих по приказу этого поганого страстотерпца, когда солдаты стреляли в толпу, где были и женщины и дети, залпами, пусть вспомнят миллионы загубленных жизней простых рабчих и крестьян, которых этот упырь безжалостно отправлял в мясорубку первой мировой войны, оставляя, соответственно, миллионы детей без кормильцев, обрекая их на голод и смерть.
"Война до конца, до победы! -
И ту же сермяжную рать
Прохвосты и дармоеды
Сгоняли на фронт умирать."
© С.Есенин. "Анна Снегина".
Жена императора Николая II Александра Фёдоровна (25 мая (6 июня) 1872 — 17 июля 1918) — российская императрица (урождённая принцесса Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская). Супруга императора Николая II (c 1894 года). Получила свое имя в честь своей матери — принцессы Алисы Английской, дочери британской королевы Виктории. По национальности - немка. После бракосочетания приняла православие. Канонизирована в 2000 году.
Дом представлял из себя доказательство того, что одновременный расстрел такого количества человек, как было заявлено в мифах (семья Романовых и их обслуга) был технически невозможен в той маленькой полуподвальной комнате (в мифах "подвал"), где обнаружили следы пуль и крови.
Там было так тесно, что даже стоять всем вместе было сложно, а пули попросту бы отрикошетили от стен и перебили бы самих расстрельщиков.
Оба первых следователя, ведшие дело по горячим следам в 1918-1919 гг., пришли к выводу, что там был расстрелян кто-то один, максимум два человека, и кто это - неизвестно.
Затем дом стал объектом паломничества разных зевак и поклонников царизма (что по понятным причинам тогда еще было нежелательно) и был снесен при непосредственном участии Ельцина как секретаря Свердловского обкома.
Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:
- руководителя не принявшего должных мер для победы в войне с Японией 1905 года;
- отметившегося бессмысленными кровавыми расправами над мирными протестами;
- отдавшего на уничтожение две русские армии Самсонова и Ренненкамфа в Восточной Пруссии в ходе неподготовленного наступления ради спасения французов на Марне (которое они кстати благополучно забыли);
- неудачно ведущему войну с немцами и австрийцами в качестве Главкома. Не пользующегося уважением среди командующих фронтами;
- распустившему Петроград толпами дезертиров и срывами в поставках продовольствия;
- и вообще своей бехребётностью, аморфностью, подкаблучностью, нетерпимостью к сильным русским личностям (в том числе и к Столыпину), личной никчемностью.
Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой "почётной" миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.
Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.
Момент был упущен раньше. У Пикуля есть сведения, что Николай изначально был слаб и отец (Александр III) умирая требовал от него отречения в пользу Михаила после его совершеннолетия. Это был единственно правильный выход - уходить вовремя.
Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.
Возможно, отречение и предусматривалось Сводом законов, но само Отречение оформлено не надлежащим видом. Оно написано Генералу Алексееву М. В., начальнику штаба Верховного Главнокомандующего, то есть по сути непосредственному подчиненному Николая.
Я неоднократно читала, что с рождением Алексея, Михаил перестал быть Наследником престола, и надо было вначале обозначить опекуна Алексею, а потом, возможно, уже отречься от его имени, но не на прямую отречься от престола в пользу брата.
Отречение было полностью незаконным, но что вы хотели - во времена СССР кто бы признал что действия по смене власти были незаконными.
Лучше изучить труды историков, которые не были в тот момент в СССР, и потому имели свободу изъяснять причины смены власти и их законность правдиво.
