Поскольку главное в капитализме - извлечение максимальной прибыли за счёт эксплуатации других, то сами выбираете - грызть другого (если, конечно, получится), или лежать в грязи.
И к опозданиям на работу, прогулам и прочим нарушениям производственной дисциплины сей постулат не имеет никакого отношения (нарушителей не любят нигде), а вот к массовым увольнениям, не выплатам зарплат, безработице, росту цен, кризисам и обнищанию трудящихся - да.
Капиталистическое общество, основанное на поощрении инстинкта соперничества и выживаемости (подчас в прямом смысле слова), как нельзя хорошо подходит к современному уровню развития цивилизации, как раньше подходили рабовладельческий и феодальные.
Фактически, за индустриальной, следует постиндустриальная эра. Что будет означать, что в сфере сельского хозяйства и производства будет занята лишь незначительная часть населения, а остальные будут трудиться в сфере услуг (от науки до логистики). Это обусловит то, что практически всем будет гарантирован некий прожиточный минимум, жилплощадь, соцпакет (выросшие из пособий по безработице и т.д.) , а для приобретения остального придется поработать.
Так что капиталистический строй сменит строй социалистический (ну или одна из его разновидностей).
А вот во что он выродится дальше, зависеть будет от идеологии и воспитания.
Рента это прибавочный доход, получаемый гражданином вследствие его привелегированного материального положения в обществе. Рента является разновидностью пассивного дохода. Рента возникает как дополнительный доход на имущество или остатки денежных средств гражданина. Соответственно общество, в котором легко получать ренту большим количеством граждан и является рентным.
Капитализм пока что себя не изжил. Потому что общество в котором есть и богатые и бедные гораздо лучше чем общество в котором нет богатых а есть только бедные. Больше того, периодически в европейских странах появляются социалистические партии которые получают власть и экономика начинает СРАЗУ падать и на следующих выборах снова побеждают капиталисты. Социализм ДОКАЗАЛ свою неэфективность. Конечно может быть в будующем придумают что то новое, более лучшее. В будущем.
Все в чистом виде есть зло. Я думаю, что чисто социально ориентированного строя, как и чистого капитализма быть не может. Любой социально ориентированный строй, должен где то брать средства на эти социальные программы. Простейший пример - Германия 30х годов. Да, был социально ориентированный строй. Но для его функционирования страна работала на оборонку все 10 лет, и как следствие все это вылилось в крупнейшую в истории войну. Так же и СССР в послевоенный период. Да, было некое подобие социализма. Но в отсутствии рыночных отношений внутри государства, требовался регулятор этой деятельности и ее локомотив. Которым стала, как ни странно, гонка вооружений. Она дала работу миллионам человек, она же потом их и пустила по миру.
Так же и капитализм. Бесконечно эксплуатировать массы невозможно. Даже если они и не рабы. рано или поздно градус недовольства социальным расслоением даст о себе знать. Капиталист так же вынужден уступать на социальном направлении. В итоге рождаются десятки хитрых схем регулирующих отношения в обществе с тем или иным строем. При этом сам строй никогда не бывает в чистом виде. И тут уже не понять что лучше. Вероятно, лучше тот строй, при котором граждане живут достойно, и не задумываются о бунте, по тем или иным причинам.
