Question

Почему битва при Молодях упоминается реже, чем Куликовская битва?

Answer 1

Вот. Сам бы хотел знать, почему. Ведь эта битва имеет не меньшее значение, чем Куликовская битва. А если разобраться, то намного важнее ее. Ведь турки не татары. Раз придя в Москву - не ушли бы просто так, а как минимум создали какое-то Московское ханство со всеми вытекающими последствиями. И - где бы была тогда Европа? Против такой мусульманской армии она бы точно не устояла.

Думаю, все дело в том, что в Западной Европе пытаются выставить Ивана Грозного как кровожадного тирана. Ну - не любит Европа сильных правителей Руси и России, тем более того, который фактически положил начало Великой России.

Answer 2

Причина одна. При Романовых всячески принижали роль Рюриковичей и Ивана Грозного в том числе, при котором произошла эта битва, в которой русские в количестве 20 тысяч одержали победу над татарско-турецким войском в 120 тысяч (непосредственно в сражении участвовало 60 тысяч). При этом до сражения царь был готов отдать мусульманам взятую Астрахань, но не Казань. И вдруг такая победа. Это - фантастика.

Демонизация Ивана Грозного не имеет аналога, хотя по сравнению с западными правителями из числа его современников, он выглядит невинным ребёнком. Генрих VIII в Англии повесил 72 тысячи человек. В Германии при Карле V было казнено 100 тысяч человек. Во Франции в год битвы при Молодях прошла "Варфоломеевская ночь" и затем 20 тысяч гугенотов были растерзаны и 200 тысяч бежали. И ничего. В порядке вещей. А из нашего создали не только Грозного, а по настоящему Террабль (Ужасного). Хотя количество жертв несопоставимо.