Политический облик Планеты не отличался бы от существующего. Но для начал скажу что доказано что никакого матриархата не было в истории человечества. Были отдельные племена. Но природа не любит однообразия. У нее всегда одновременно действует несколько вариантов- так вернее для выживания вида.
А по вопросу. Не зависимо от того, кто находится формально у руля власти, политика имеет свои законы. Есть объективные законы существования биологических систем. А история показывает что если женщина жестока, то она жестока до крайности (метрический инстинкт играет злую шутку). Да и современная история показывает, что женщины будучи государственными деятелями ничем не отличаются от мужчин.
Если допустить, что эволюция действительно существует, то она движется чудовищно медленными темпами. Доказательства существования людей существуют максимум на десяток тысяч лет, а эволюция твердит о миллиадах лет. То есть не на одной особи, не на десятках поколений эффекта не увидешь.
Я не верю в эволюцию. Эту теорию придумали безбожники. Какими созданы были животные, такие они и есть. Гены - это программа, заложенная Богом в организмы. А мутации - это нарушение программы, сбои из-за вредной окружающей среды или другим причинам. Они не могут улучшить породу. Трехглазый котёнок из Чернобыля проживет максимум пару дней и погибнет. Думаю так.
Ну лично я бы сказал, что благоприятно. Человеку нужна была еда - он научился ее добывать. Человеку было холодно - он научился добывать огонь. Также со временем он понял, что в шерсти животных ходить теплее, чем без нее. И понял, что можно как добывать еду с помощью охоты, так и с помощью собирания растений. Так было первое распределение обязанностей: мужчины ходили охотиться, а женщины собирали ягоды и различные растения. Человек понял, что ему нужны будут орудия труда в помощь, и он начал их сооружать - это дало огромный толчок в развитии. Также огромный толчок дало то, что человек - существо социальное, т.е. не может без общения. Тогда и пошел новый уровень в развитии человека. Он научился говорить, придумал символы для ее воспроизводства, он научился рисовать и оставлять различные знаки, символы. - своеобразное отображение мыслей и реальности. Человек становился все умнее и ленивее, и понял, что для меньшей затраты собственных сил и нервов можно придумать машины и механизмы. Тогда пошла промышленная революция. В общем, среда всегда влияет на человека. Причем я под окружающей средой понимаю как природу, так и социальную среду. Именно благодаря среде человек достиг таких успехов в развитии
Современная амеба (как вид) никак "нашим предком" быть не может.
Вообще то Дарвинизм в популярной форме всегда выглядел анекдотично (:
А если всерьез - цепь от простейших к человеку может быть определена только генетическими исследованиями, при этом трудностью является именно то что современные простейшие генетически не тождественны своим тысячелетним предкам. Развиваются они внутри своего вида... эволюционируют (:
Вопрос имеет двоякое толкование. Первое - динозаврами называют очень древних животных, которые по возрасту являются ровесниками динозавров и сохранились до сих пор на планенте, их сравнительно немного:
Как видите, они совершенно не похожи на динозавров. Только пара животных, таких же древних как динозавры, имеют с ними внешнее сходство:
Это крокодилы и им подобные (аллинаторы, кайманы и др.)
А также, похожие на ящериц, гаттерии, относящиеся к клювоголовым.
Второе возможное толкование этого вопроса - современные животные, внешне похожие на динозавров к ним относятся уже названные крокодилы и гаттерии, а также многие другие, не имеющие прямого отношения к динозаврам животные, - ящерицы, некоторые виды даже называют драконами, например летающий дракон, игуаны, хамелеоны, вараны, особенно впечатляет комодский варан, питающийся падалью и достигающий 3-4 м в длину.