Есть история - наука, а есть - история, как осмысление некоторыми людьми путей развития человечества.
Если говорить про историю-науку, то она имеет внутри себя несколько теорий относительно того, как интерпретировать развитие человечества. Какое из них правильное - не знает никто. Например, советские ученые-историки доказывали, что период с 1917 по 1985 год был прогрессом в истории российского государства. Современные же историки доказывают, что - застоем или даже регрессом.
Вообще, история - очень тяжелая наука. Ведь разные исторические события трактуются по-разному разными историками. Очень многие исторические факты или доказательства, что касаются нашего недавнего развития, являются ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНОЙ. Вот сейчас стали только-только рассекречивать архивы КГБ. Всплывает очень много нелицеприятной информации про СССР.
Есть история как просто любовь разных людей к "жареным" историческим фактам. Например, романы Валентина Пикуля (про Распутина, "План "Барбаросса""). На них написано "исторические", однако, это все сказки Кота Мурлыки, которые просто интересно читать, и которые просто вырваны из общего контекста развития страны, не учитывают разных экономических, политических, социальных факторов. Это - набор полуанекдотов и других малоизвестных фактов, которые может быть и взяты из архивов, однако вплетены в общую ткань сюжета капризной волей автора (как ему захотелось, так и написал).
Верить можно только НАУЧНЫМ публикациям. Например, диссертациям. Причем вначале каждой диссертации автор "оправдывается": какой линии он придерживается, чьи исследования взяты за основу и т.д.
Та история, которая относится до неписьменного периода человечества, вообще туманная. Археологические находки имеют десятки разных толкований, версий, гипотез своего происхождения. Разобраться в этом досконально - невозможно. Можно только составить общее представление о том, что было (например - люди жили в пещерах, носили шкуры).