На мой комментарий к сообщении:
дан еще интересный ответ для меня в качестве анализа:
Чтож ... попробую изложить свой аналитический взгляд.
Итак ... абсолютно уместно было бы вспомнить тогда русскую пословицу - "Громче всех кричит - ДЕРЖИ ВОРА - сам вор".
То есть,
- "атеист" не веря Бога пытается доказать в отсутствии Его.
- "атеист" отрицая Бога противится Заповедям Божим, хотя почти те же самые пункты имеются в тексте нравственных Правил светских людей.
Иначе говоря, как анализировать то, к чему ни на "J" и понятия не имеешь?
- Притом, если "атеизм" тесно связан с понятием материализма, а "религия" - это духовное единение народа, на основе учения о Боге, то ... что же мы имеем?
Тогда, если логически рассуждать с позиции безбожников (получается), то они ка бы аналитически пытаются сравнивать километр с килограммом. Или игнорировать о возможной цивилизации на "Альфа Кассиопеи" или на "Бета Центавра", а также критиковать их нравственные Законы.
Понимаете?
Вот, ведь чем занимается "атеисты" критикуя божественную сущность на основе литературы без веры. Притом, а самих верующих как еще не гнобят ...
"Обидно, панимаешь!"
Ведь, если человека в материальном плане хоть и можно представить, но Бог не материален, а именно духовное понятие.
- И потому имея материалистическое мировозрение невозможно через даже псевдо"научный атеизм" проникать в изучение духовного мира. Ибо, это подобно как математик со своим кругозором пишет философский трактат.
Вот в чем разница между боговерцем и безбожником.
Тут без веры невозможно рассуждать об иноверцах и об их объекте веры.
А по поводу литературы ... и "колобок" колобку розен ...
- если в русском варианте "колобок" - это тот в виде булочки, который изготовлен вследствие "по коробам метен, по сусекам скребен, в сыром масле пряжен, на окошке стужен ..."
- а по-тюркски "колобок" - это "шарик, слепленный из того, что катает жук-навозник".
Вот видите, оба варианты ка бы литературны ...
И которого верить? А?
Ведь, родители с атеистическим взглядом ... ну, никак не противятся же ни читать и ни воспринимать литературных персонажей "Колобка".
Но почему идут в штыки супротив боговерцев?
Так что ...
Вот видите ... у каждого свое идейное вероубеждение.
- И потому ни атеист и ни боговерец никогда не могут доказать противоборствующей стороне о правоте своих взглядов. Ибо ЭТО невозможно.
Потому что безбожник (атеист) верит что бога нет, а боговерец имеет вероубеждение о наличии Бога. Вот и все. И каждый верит свое.
Иначе говоря ... верующие не нуждаются в советах атеистов и их попытки навязывания верующим воспринимают "в штыки".
То есть, "пусть не лезут со своим уставом в чужой монастырь".