Не подумайте, что я вам хотел придраться, просто хотел помочь. В частности, дополнения к вопросу помогают найти на него ответ, так было всегда. Эмоций в нашем диалоге у меня не было, тем более отрицательных к вам, ничего против не имею, вопрос вполне себе адекватный, только не содержит в себе особой осмысленности (категоризации).
Теперь конкретно о обобщающих вопросах:
Можно утверждать что «человек требует хлеба и зрелища» если не конкретизировать, вопрос может пониматься как утверждение в виде «человек же вообще требует хлеба и зрелищ» могу согласится с данным утверждением, а могу и наоборот.
Примеры обобщающих вопросов без дополнения и конкретизации:
- «Почему люди такие плохие?»
- «Почему люди такие хорошие?»
- «Почему людей портят деньги?»
А теперь ответьте пожалуйста, чего не хватает в данных вопросах ?
Ответ: конкретизация
Пояснение: (разобщение)
К Вопросу 1 – не все люди плохие
К Вопросу 2 – не все люди хорошие
К Вопросу 3 – не всех людей портят деньги
Поэтому и назвал ваш вопрос обобщающим. Более того, не вижу смысла отвечать на подобные вопросы, потому как подобные вопросы используются либо в познавательных целях (философские) либо посмеяться в онлайн.
Тем не менее, для поиска ответа на ваш философский вопрос (если оно так и есть в действительности) требуется разобщение – операция обратная обобщению.
На примере:
Вопрос: Человек хочет "хлеба и зрелищ" , что делать ? Как устроить?
Теперь разобщаем вопросом – что это за человек ?
Варианты: мальчик ? девочка ? дедушка ? бабушка ? мужчина ? женщина ?
Разобщили ? вот и «додумывайте» кому какое зрелище требуется, кого в цирк позвать, кого в кабак пригласить на голых тётенек посмотреть, а кого вообще в музей сводить.