Шерлок Холмс ,Чисто английское убийство и Тайна Черных дроздов
Знаете, в наше непростое время лично для меня снобизм - это тяга к аристократизму. О каком аристокрастизме можно говорить в наше время? Аристократизм - он или есть, или его нет:-)
Если же говорить о снобизме всего лишь как о претензии на высокую умность, якобы, изысканный вкус и авторитетность в какой-то определённой области при всенепременном надменном отношении к тем, кто не имеет этих достоинств, то, конечно же, да!
Снобизмом (в этом отношении) является считать детективные романы Виктории Платовой, Марины Юденич, Натальи Андреевой, Татьяны Гармаш-Роффе (это из наших - звиняйте, если кого-то и забыла:-), Норы Робертс...и других, бульварщиной.
А я жду написания книги каждого из перечисленных авторов с большим нетерпением. Заметьте, что я себя не на помойке нашла и знаю, что такое есть хорошая литература.
Дык, и читайте выше: что такое снобизм: он ни в коем случае (или случаЕ) не есть аристократизм:-)
При всем моем уважении к Людмили Козиной, я не вполне согласна с ее мнением, но и не оспариваю его - я просто предлагаю другую точку зрения.
Безусловно, Эдгара По можно считать детективщиком, и даже есть мнение, что его четыре рассказа о сыщике Дюпоне, вмещают все рассказы Конана Дойля о Шерлоке Холмсе, по лихо закрученной интриге и логике расследования.
Все это так. Но, по моему мнению, жанр Эдгара По не есть классический детектив, ибо еще не были выработаны его основные позиции жанра.
Все это мы найдем чуть позже в романе Уилки Коллинза - "Лунный камень", который не имеет никакого отношения к лунному камню, то есть адуляру, а подразумевает алмаз необычного желтого оттенка - вот там присутствуют все элементы детектива. Вот это и есть первый детектив, а об убийствах писали и раньше и это не значит, что все эти произведения являются детективами.
Хотя, опять-таки, с моей точки зрения, роман несколько затянут, а у По все очень компактно изложено.
Книгу не прочитала - не нашла в полном объеме для чтения или скачивания - а прослушала аудикнигу. Аудикнига , начитанная Александром Клюквиным - превосходным артистом- чтецом, я уже слушала книгу Акунина "Вдовий плат" в его исполнении.
От "Не прощаюсь" получила огромное удовольствие - книга увлекательная, захватывающая, непустая - есть там и интересные мне рассуждения о женской и мужской природе ( Инь и Янь, их отличиях), о России, истории её. Особенно конечно об истории после 1917 года - тут автор охватывает всю полноту картины того времени - всех "правд" в ней присутствующих и воюющих между собой - чёрной( анархистской), белой, красной, зеленой ( когда Эраст Фандорин попадает в край многочисленных "вольниц" - от батьки Махно до других , менее известных и более мелких "батьков" и "атаманов"). В последнем романе о Фандорине есть отсылы к ранним произведениям Акунина об этом замечательном русском сыщике - "Смерти Ахиллеса", "Турецкому гамбиту", а концовка своеобразно "рифмуется" с самым первым романом "Азазелем" - но и не только к фандоринскому циклу, один из главных его героев тут Алексей Романов- из «Смерти на брудершафт». И да, жаль, что Эраст Петрович теперь уже окончательно погиб и "Не прощаюсь" стал всё-таки прощальной книгой о нём.
Несомненно для меня то, что этот роман стоит прочитать всем поклонникам - как Фандорина, так и собственно самого Акунина.
Думаю,что это та самая классическая фраза из советского кино, которую у нас все любят цитировать - "Элементарно,Ватсон"...Фраза звучит слишком уж по-русски, в англоязычных киноверсиях я что-то её не слышал..
