Как попросить самого любимого пользователя БВ, чтобы он убрал меня из ЧС?
3 ответа:
Читайте также
Я, наверное, Вас разочарую, но "черные списки" нигде не публикуются, кроме страничек самих пользователей проекта "Большой вопрос", которые эти списки формируют лично для себя. Это, своего рода, "коммерческая тайна"). Разумеется, что такой пользователь должен быть обладателем премиум-аккаунта, поскольку только он дает право на такие дополнительные операции.
Кстати, тот человек, которого внесли в "черный список", никак об этом не предупреждается. Поэтому для многих бывает большой неожиданностью, что, зайдя в какой-нибудь интересный для себя вопрос, он вдруг обнаруживает, что отвечать здесь не может, так как находится в ЧС у этого автора вопроса. Выглядит такой "поворот от ворот" таким образом:
Ну, для себя вы можете пройтись по профилям авторов, у которых особенно часто пишите. Обычно именно эти авторы, которые, видимо, имеют претензии к качеству ответов (я так делаю) или просто жадничают, вносят других в свой ЧС.
Второй момент - тролли. За выступления против нашего Президента и России я тоже внесла некоторых в ЧС. Другие могут делать так же.
Но могут внести в ЧС по ошибке, нажав вместо "В избранное" - "В черный список". У меня была такая ошибка, пришлось извиняться за испорченное настроение уважаемого Автора БВ! И в отношении меня тоже ошибались.
Кстати, я тоже в ЧС кое у кого, но составлять такой список из этих пользователей мне совершенно не интересно).
На самом деле idea.bolshoyvopros.ru - это алиас, перенаправляющий на сайт reformal.ru
На котором среди прочих создан раздел "Большого вопроса".
Вот его-то создала администрация БВ. И когда-то она туда даже заглядывала. И у предложений появлялись не только статусы "ожидает рассмотрения", "отклонено" или как там названо принятое и реализованное, но порой и комменты, в чём администрация видит актуальность или бесполезность, в чём сложности реализации данной идеи.
Потом запустили "Ремответ" и администрации стало не до БВ. Есть версия, что сменились и владельцы сайта, и под Администратором сейчас заходит не Дмитрий (он, кстати, исчез из контактов группы БВ вКонтакте), а совершенно другой человек, и всем им развитие проекта и даже поддержание статуса-кво до лампочки, лишь бы деньги капали.
25.03.2016 я создал вопрос "Когда Администратор был на Реформале, почему, скоро ли нововведения, какие?" Обратите внимание на комментарий к единственному ответу, говорящему о том, что у БВ есть блог (ссылка в подвале страницы) и что нововведения отражаются там:
И, что характерно, до сих пор (15.04.2017) "ожидает рассмотрения", хотя де-факто реализована.
Притом администрация, кем бы она ни была, на Реформал всё же заглядывает. И может крайне быстро отклонить любую неудобную идею. Также она может быстро среагировать на раскрытую махинацию, бьющую непосредственно администрации по кошельку (этот стимул, стало быть, имеет значение - и, похоже, он один). Тем временем многие хорошие идеи, равно как и бессмыслица, годами висят в статусе "ожидает рассмотрения". Который, по-видимому, присваивается Реформалом автоматически до принятия решения (да или нет). Как и постоянные технические проблемы в работе сайта и неприкрытый саботаж со стороны некоторых пользователей (иногда - в кавычках) - тоже "ожидают рассмотрения", которое им, увы, совершенно не грозит.
С одной стороны, критериев, по которым можно заносить в ЧС, в правилах не содержится, а стало быть, отправлять в этот список можно кого угодно совершенно по любому поводу: ходит хвостом; отвечает на вопросы, где уже есть ответ автора; высказывает мнение, противоположное мнению создателя вопроса; аватарка не понравилась, в конце концов.
Но с другой стороны, те же правила включают в себя один любопытный пункт:
Препятствует ли нормальному развитию и функционированию сайта произвольное ограничение адекватных (а таких полным-полно обитается в ЧС у разных пользователей) участников проекта в праве давать содержательные ответы на любые вопросы на том лишь основании, что кому-то из вопрошающих примерещилось покушение на их заработок? Мне кажется, да.
Однако у администрации ресурса, видимо, иной взгляд на эту ситуацию. Да и как знать, возможно, "раздача слонов" за 95 кредитов в месяц экономически более оправдана, чем наполнение сайта качественным контентом.