Question

Почему некоторые пользователи БВ так отрицательно относятся к ЧС?

В последнее время очень часто задаются вопросы про Черный Список. Как его отменить? Для чего он нужен? Почему он существует?....Выскажу свою точку зрения. Вот честно, граждане, не знаю есть ли я у кого в черном списке или нет. За три с лишним года в черном списке был два раза. Один раз в самом начале моего нахождения на проекте, когда хотел ответить на вопрос и увидел, что не имею право этого делать. Но все потом выяснилось и меня тот пользователь удалил из черного списка. И второй раз, когда по не пониманию наехал с претензиями к одному пользователю и он меня внес в черный список. Но я публично перед ним извинился и был от туда удален. На этом мой черный список заканчивается. Отвечаю на все вопросы которые мне интересны, не важно есть звезды, нет звезд. Специально не копаюсь, не ищу. Бывает такие моменты когда ищу что-то в интернете и нахожу вопрос на БВ, тогда ответив сам на этот вопрос, вижу, что там есть звезды. Но меня не заносили из-за этого в ЧС. Ну по крайней мере я этого не заметил. Так может заносят в ЧС тех пользователей, которые явно перегибают палку с поиском звездных вопросов? Хамят, грубят, пишут не нужные и "умные" комментарии или просто отвечают там, где уже есть конкретный качественный ответ. Зачем повторятся? Помниться от одного пользователя, мне пришло приглашение ответить на его звездный вопрос( поверьте и такое тут бывает), ссылаясь на то, что нет качественного ответа. Пока я был занят, на этот вопрос дал другой пользователь отличный и качественный ответ. Я зашел, посмотрел, увидел этот ответ, понял что мне добавить нечего, вышел. Зачем совать еще туда ответ, если на него своими словами не скажешь. По этому считаю, что ЧС должен быть! Именно от таких ответов-пустышек. А те кто против него, кто постоянно попадает в этот ЧС, подумайте, может дело не в хозяине ЧС, а все таки в вас самих?

Answer 1

Я недавно высказывала свое мнение о существовании ЧС. Все зависит от того, какие цели преследует здесь человек. Многие пользователи здесь находятся для отдыха, развлечения, самовыражения, их не слишком сильно интересует заработок. Действительно, если отвечать нерегулярно, не каждый день, выбирать исключительно приятные для себя вопросы, не искать звездные, не стремиться в высоким достижениям в смысле репутации и кпд, то получаются смешные деньги, ради которых не стоит копья ломать. Для таких авторов существование ЧС не имеет особого значения.

Но если человек пришел сюда что-то заработать, а главное создать активы на будущее, когда уже не будет сил работать физически, то есть ставит определенные цели, вкалывает ежедневно, тратит свое время, то естественно, что ему не нравится, когда кто-то непонятно по какому праву, начинает препятствовать ему в этом, ограничивая доступ к своим вопросам, занося в ЧС.

Здесь некоторые авторы, в том числе и лидеры БВ пишут о том, что ЧС просто необходим для того, чтобы поучить уму-разуму новичков с их короткими отписками, отсечь хвостопадов, проучить троллей и т.д. Считаю, что эти вопросы можно решить в рабочем порядке, немного изменив правила, для этого не нужен ЧС.

На мой взгляд, ЧС нарушает права человека, унижает его достоинство, мешает работать, уменьшает возможности авторов в плане заработка. Почему из-за него должны терпеть неудобства пользователи, которые ничего не нарушают? Каждый автор должен иметь свободный доступ к любым вопросам, таково мое мнение.

Answer 2

Я отрицательно отношусь к черному списку по одной простой причине, только потому что некоторые пользователи закрыли доступ мне отвечать на их вопросы, я на сайте 1 год, не являюсь активным участником, так как деньги не главное что меня тут задержало! Про черный список я узнала не сразу, но как только захотела ответить на вопрос по интересу Дольфанике, увидела что она меня занесла в черный список, при том что на ее вопросы я ни разу не отвечала, ну и несколько раз ее ответы на свои вопросы выбирала лучшими к сожалению!!! Так же на сайте система нипель, черным списком пользуются только те, у кого есть Премиум аккаунт, а его купить не каждый может, получается что одни умники заносят в черный список всех подряд, без каких либо причин, но отвечают на вопросы тех, кого занесли в черный список. Может быть это является стимулом зарабатывать больше и покупать Премиум аккаунт, что бы взаимно заносить пользователей в черный список, что я собственно и начала делать.

Я не являюсь противником черного списка, но меня всегда будет интересовать вопрос: зачем некоторые работники БВ заносят в черный список людей с большим КПД, а сами отвечают на их вопросы?

Answer 3

О, вот как раз хотела поговорить на эту тему. Я все еще новичок на БВ, никому ничего плохого не писала, коротко не отвечала, всегда старалась выкладываться в каждом ответе, но обнаружила недавно, когда хотела ответить на вопрос одного автора, что он меня добавил в черный список, я сначала не поняла вообще почему, а потом увидела какие вопросы он задает и на какие сам отвечает и стало предельно ясно, что я ему помешала, так как в паре с ним работает другой автор, которая всегда отвечает на его вопросы и которые всегда получают статус "лучший ответ". Скажу, что это очень неприятная ситуация и мне она совершенно не понравилась, мне хочется иметь доступ к каждому вопросу, как и всем остальным пользователям БВ, так что таких стоило бы наказывать.

Answer 4

Я считаю, что при занесении в Черный список пользователь должен обосновать очень вескими причинами занесением туда другого - иначе как доказано практикой, ЧС используется как некое пособие для своего комфортного прибывания на проекте - по-моему возможность ответов на вопросы должны иметь абсолютно все и делать на БВ свою маленькую вотчину, в которую вход закрыт просто потому, что так решил - несерьезно. Согласна, туда должны попадать люди откровенно хамящие - просто потому что плохое настроение или что в голове - не ясно. Казалось бы - задачи БВ ясны - вопрос - ответ. Какие могут быть другие варианты - так нет, кто-то действительно своими неуместными комментариями начинает до чего-то докапываться и вместо спокойного пребывания на проекте получаешь "мысли вслух". По-моему - это единственная причина для занесения в ЧС. Что же касается ответов меньше 200 символов или что ответ не нравится - это уже дело модераторов, сайт не Ваш - делайте свой и там указывайте как писать. Отрицательное отношение, потому что используется он не для того, зачем существует. А так - я за ЧС и как только наберу кредитов - снова его включу.

Answer 5

Положим, я не против черных списков СОВСЕМ, потому что хорошо понимаю, что есть такие люди, а точнее говоря обычные придурки, которые любого могут довести до состояния белого каления. Не здесь, но на других ресурсах мне такие неадекваты встречались. Очень редко, но все же были и такие. Вот их бы я занесла в Черный список, если бы не захотела себе портить нервы и здоровье. Но несмотря на весь идиотизм, который мне в уши и в глаза несся оттуда, я в ЧС их все-таки не занесла, потому что хотела понаблюдать за ними просто для того, чтобы жаловаться на всякий их бред модератору. :) Бреда, действительно, было очень много и мешали эти придурки не только мне, но очень многим - матерными стихами, абсолютно неадекватными сентенциями (типа.... все кругом чьи-то клоны, алкоголики, больные на голову и т.п.), бредом на политические темы. В итоге вся эта компашка полетела в вечный бан по IP. Нашли же администраторы возможность прекратить склоки на сайте. И "свалили" ненормальную кодлу именно те, которые не боялись портить себе нервы и следили за каждым шагом сей ненормальной компании.

Именно поэтому, кстати, лично для меня черные списки не нужны - ибо против неадекватных пользователей, которые мешают большинству, есть только одно средство: отправить их на промывку мозгов и тел. :)

Для более слабых духом или здоровьем (или с более холерическим темпераментом) следует всего оставить возможность сажать в клетку неадекватных пользователей или грубиянов. :)

Так что я не против Черного списка. Я против занесения туда людей по причинам не относящимся к хамским высказываниям, оскорблениям, угрозам, неадекватному поведению.

Конкретно:

Я против того, чтобы в ЧС пользователей вносили исключительно по причине несогласия с политической позицией или потому, что не хочется делиться заработками.

Против ответов "хвостопадов" бороться не так легко, но это возможно. Если бы мой ответ кто-то попытался бы тупо скопировать, то я бы обратилась к модератору сразу же - без раздумий. На мэйле такое бывало частенько, и плагиат просто удаляли. :) В конце концов, такие ответы можно тупо минусовать.

В любом случае надо исключить возможность добавления в ЧС без причины. И из списка причин нужно удалить чисто экономические и политические причины. И это прописать в правилах, предусмотрев за такие действия наказания для тех, кто рискнет не подчиниться!

Я немного у кого в ЧС и причины занесения туда меня не интересуют. Знаю одно - я не хамлю, не ругаюсь ни с кем, не пишу гадости в личку, не занимаюсь хвостопадством и даю почти всегда ответы очень подробные и качественные. Значит, причины могут быть только две: несогласие с моей политической позицией (я поддерживаю дончан в борьбе против украинских националистов, а националистов всех мастей и рас считаю своими врагами, но при этом не хамлю даже этой категории людей) или же причины чисто экономические (многие знают, что на вопросы по географии очень немногие могут ответить так же подробно, а на вопросы по землетрясениям, а тем более о Латинской Америке - никто на сайте и поэтому боятся, что ответами на 1000-2000 или более знаков я буду у них отнимать их кровные).

Answer 6

Я на проект пришла в то время когда очень был обсуждаем вопрос о введении ЧС. Все авторы говорили о необходимости ЧС для того, чтобы защититься от хамов, оскорблений, троллей и отписок. Администрация вняла мольбам масс и ввела его, но только в премиум аккаунте, который платный. И тогда, спустя полгода началось. ЧС стали использовать для отсечения и ограждения себя не только от хамов и троллей, но и просто не желая делиться доходом.

Я есть в ЧС у нескольких авторов, и только по той причине, что не вхожу в число их рефералов или группировку. Я почти не отвечаю на игровые вопросы, кроссвордные и про звездулик и их личную жизнь, просто не интересны, хотя и прибыльны. Да, я не отрицаю, что на сайте только из-за общения хочется и что-то заработать. С одной, если не ошибаюсь дамой даже конфликт (больше с ее стороны как и претензии). Она меня занесла одно из первых в свой ЧС, по моему мнению ни за что ни про что. И меня это тогда возмутило. Решила поотвечать за ней на те вопросы, на которые ответила она. Насколько понимаю теперь это ей еще больше не понравилось. Но при этом она сама отвечает и продолжает отвечать на мои вопросы и за мной на вопросы, которые отвечаю я. А при возможности настучать на меня модераторам это систематически делает. Т.е. на лицо игра в одни ворота, мол у меня премиум, я за него плачу, а значит могу делать, что хочу, а вот другие если поступают также то, ай-яй-яй. Даже грозятся, что если ЧС будет отменен или изменен принцип внесения туда пользователей, то они или реферов заведут или еще аккаунты пооткроют и будут 10 первых мест в своих вопросах занимать своими же пользователями.

По этому я не то, что против ЧС, против того, чтобы всех подряд туда заносили без разбору и обоснований. А так пусть будет.

Answer 7

Потому что в этом некоторые пользователи нашли способ отсекать тех, кого они считают своими "конкурентами", создавая тем самым свой междусобойчик, отвечая сами себе со своих клоновых аккаунтов или группой единомышленников, зарабатывая какие-то копейки.

Ну а ещё один аспект, это что сервис таки не личный блог, а открытый для всех. Поэтому если кто-то заблокирован, то должны быть основания. А основания - это нарушения правил пользования сервисом. А если есть нарушения, то такой пользователь должнен быть заблокирован в принципе, а не от какого-то конкретного пользователя. Иначе это походит действительно сделать сервис каким-то личным блогом для своих мыслей и ответов самому себе.

Answer 8

Отвечала в похожем вопросе, но его удалили. Повторюсь частично здесь.

**

Большинство авторов на проекте приветствуют хорошие ответы, но ровно до тех пор, пока Отвечающий делится только имеющейся информацией. Если же он начинает делать свой маленький бизнес, "сливая" звездные вопросы писунам (слово не мое, реверанс в сторону АлександрII), придерживающихся стратегии "201", возникает навязчивое желание, простите, предохраняться.

**

Ни один здравомыслящий автор (здравомыслящий - здесь ключевое слово) не будет лишать свои вопросы качественных ответов. Но создание вопросов со звездами - не меньший труд, чем написание подробных, исчерпывающих тему ответов. Жаль, что некоторые люди, не желая понять причину своего попадания в ЧС, начинают "отрицательно относиться к ЧС", вместо того, чтобы обратить внимание на себя.

Answer 9

Отрицательно относятся к ЧС те Авторы, кого ограничивают на ответы в коммерческих вопросах.

Если это не коммерческий вопрос и есть личная неприязнь, то ЧС выглядит как спасение от негатива и дальнейших проблем и склок.

Многие пишут, что нужно объяснять почему Автор принял такое решение - отправить другого Автора в ЧС.

Как работает на практике этот вариант.

Перед ЧС пробовала предупреждать Автора о том, что следующий такой же поступок принесет ему ЧС.

Это принесло мне только негативный опыт, думаю, что Автору это тоже было неприятно, судя по его реакции.

Автор пишет, а я как хочу так и буду отвечать в твоих вопросах. Если что не нравится, отправь меня в ЧС.

И это не один Автор, а около 10 человек.

Логично предположить, что человеку не нужны такие предупреждения, он сам понимает что он делает и никакие советы и предостережения ему не нужны.

Исходя из этого можно сказать, что та система, которая есть на Большом вопросе работает нормально.

<hr />

Кстати, мне понравился один Автор, который решив отвечать в коммерческих вопросах, поинтересовался как писать ответ, чтобы повысить выдачу вопроса в поисковиках. Мы с ним побеседовали и человек стал отвечать так как мы с ним договорились.

И никаких проблем .

Человек своими ответами поднимает мне вопросы, отвечает в новых вопросах, не ходит за мной по вопросам, вставляет картинки маленькие, о каком ЧС может идти речь?

Просто договорились и соблюдаем взаимный договор, мои вопросы - его ответы на взаимовыгодных условиях.

Бизнес- есть бизнес.

Answer 10

ЧС-это правильный инструмент, но в руках у адекватных людей.

Уже не раз говорилось, если автор задает вопрос и бросает всех в ЧС, чтобы самому отвечать- значит такому пользователю не место на данном сайте. Сайт ведь преследует конкретные цели, а такое поведение, противоречит правилам сайта. Но это уже решать модераторам.Если такие махинации в порядке вещей, давайте зря не перегружать ЧС, просто создать кнопку-мои личные вопросы о ответы, где никто кроме автора вопроса отвечать на вопрос не имеет права.

Но, по-правде, меня волнует не столько эта сторона вопроса, т.к. я считаю, что , если вопрос задается-он задается с целью узнать ответ, а не для того, чтобы заработать, поэтому меня особо не напрягает автор на вопросы которого я не могу отвечать, значит так ему и надо).

Меня больше беспокоит моральный аспект ЧС,который некоторые несознательные пользователи используют не совсем честно. Нагрубить в комментариях, написать информацию и добавить человека сразу в ЧС не дав ему возможности ответить на коммент-это по-моему свинство. А свинству не место на БВ.

Конечно, ЧС имеет место быть, но с одной единственной оговоркой, если ВСЕ пользователи честные и адекватные люди.

Answer 11

Каждый, наверное, свою имеет причину относиться отрицательно к ЧС.

Мне лично не нравится неуважительное отношение обладателей ЧС к своим коллегам.

Если нет времени, сил и желания писать каждому в личку перед тем, как "забанить" - ну просто в профиле своём напишите общее для всех: "Если Вы в моём ЧС - это потому, что..."

А то похоже на поведение соседа, который всегда с тобой здоровался, а тут раз - и перестал. И не то что объяснить ничего не желает - даже и возможности обратиться к себе тебя лишил (ведь добавление в ЧС это не только лишение права на ответ в своих вопросах, но и на комментарий к ответу добавившего, и на обращение к нему в ЛС). Не по человечески это как-то совсем.

Возможно, стоило бы разделить ЧС на "кусочки" - лишать прав не скопом, а по отдельности. Если в ЛС пишут гадости - лиши права писать в ЛС (за гадости в ответе или комментарии накажет модератор), если "отбираю" у тебя кредиты, отвечая в твоих вопросах - запрети мне это (твой вопрос - твоё право), но оставь мне возможность написать тебе в ЛС, чтобы получить разъяснение.

Answer 12

Некоторые пользователи отрицательно относятся к ЧС, потому что не все любят трудиться.

Лентяи по жизни кучкуются в группки и как озябшие пингвины согревают друг друга россказнями, какой тут есть один плохой человек. Кто работает, то пишет о других проблемах, кто не работает, тому кажется, что у того, кто каждый день проводил на сайте по 12 часов имеет по мешку золота в каждом углу квартиры и он хочет взять мешок. наверное, дай ему топор в руки, он бы отрубил мне голову.

Answer 13

Меня вроде ещё никто не заносил, но с моей активностью - это закономерно. А вообще если хотят - пусть заносят. Мне как-то на таких мелочах зацикливаться - глупо и мерзко. Хотя стоит отметить то. что некоторые заносят туда для того чтобы возможно ответить самому же на свой вопрос. Мне вот лично неприятно, когда на один мой вопрос даны уже куча ответов и большая часть из них повторяет уже другие. Я на те, что уже есть ответ - не отвечаю вообще. С этим рерайтом надо уже что-то делать для того чтобы один нормальный ответ и полный получал максимум прибыли с него.

Answer 14

Меня тоже заносили в черный список, потому что я писал правду в ответах. Большинство же здесь зарабатывает, а я своей правдой им помешал. Да и было такое, что давал короткие ответы. Может им не понравилось. Но благодаря черному списку, понимаешь кто есть кто на самом деле. Мне честно без разницы будет он или нет. Пусть решает администрация.

Answer 15

В данным момент я нахожусь в черном списке у двух пользователей. Может и еще у кого, просто пока я этого не знаю. Пока мне известны только два. И то узнал я это только потому, что хотел ответить на интересный мене вопрос, а в итоге получил сообщение. По какой причине я туда попал- гадание на кофейной гуще. Я даже не могу написать этим пользователям и узнать в чем собственно дело?

Считаю ЧС излишним инструментом. Есть возможно пожаловаться на ответ или заминусовать его. Этого уже по-моему достаточно. А так - чувствуешь себя каким-то изгоем.

Answer 16

Я нахожусь в этом прямо-таки ненавистном для меня ЧС только за то, что отвечала на их вопросы о новостях, которые только вышли минут 15 назад, я не успела задать, они успели.Ладно, отвечаю, через день,- я в чс.Причём не только у задавшего вопрос, а у их наверно рефералов.Они все вместе на странице вопроса часто.Причём они часто отвечают на вопросы о чс, и пишут "причину" типа "тупые" или грубые,хамские ответы

Чтобы объяснить что они считают ответ "тупым"-докажи, а грубого у меня никогда ничего не было.

Я уже на эту тему о чс стала не много писать.

Буквально вчера ответила на вопрос о передаче или фильме-все меня в чс с припиской "хватит баламутить" с уничтожением переписки.

Моё мнение.В чс -только за бестактность, грубость,хамство!

За то, что не хотят видеть меня или кого-то в отвечающих на их вопрос по не понятным причинам-извините никаких занесений в чс.Какое их право? Вопрос их.Но это не только их проект.Ответить могут (для ППА) 10 человек.Вот и пусть отвечают.А хлопать в чс список только за то, что автор отвечает-большого ума не нужно.

Написать таким "судьям в сообщения нет возможности.Значит, нужно на суд всех пусть напишут-за что они это делают.А то я читаю их объяснения за что- так это не про меня.Пришло время разобраться.

Answer 17

Знаете я сам не раз попадал в черный список,часто вижу что люди пишут бездоказательную информацию,начинаю спрашивать откуда вы это взяли и пишу что это не так-в итоге моё мнение воспринимают в штыки и я затем у такого человека в черном списке.

В другом случае автор вопроса сразу же пишет на свой вопрос ответ и ждет кто будет его плюсовать,я в комментариях и написал первый раз что что за вопрос если знаете ответ и сразу его пишете,в итоге коммент мой удалили а я в черном списке этого автора.

Ну да бог с ними-не знаю что у них за тараканы в голове,но они мне лично по барабану.Все равно много тут не заработаешь.Я выражу свое мнение,а дальше их право верить или не верить.Чушь то писать не буду,троллить кого то тоже считаю нет смысла,зачем человека изводить,ведь троллить и меня смогут затем.Я лично никак не отношусь к черному списку,есть и пусть будет,всё равно пока никого туда не вносил.Хотя на проекте есть пользователи с кем можно поспорить,для этого есть и личные сообщения.Вот в личных сообщениях и считаю правильным сделать черный список.Иногда у каждого человека бывают такие ситуации когда хочется всех послать куда подальше и побыть одному в тишине.Забить на всё и отдохнуть,но кто то или что то не дает этого сделать.

Answer 18

ЧС разрешен правилами проекта, а значит вас могут в него вносить и в этом нет ничего страшного. Вопросов вокруг полно, если вас интересуют "звезды" поройтесь в старых вопросах, а вот если нужен отклик на ваш труд, то отвечайте с ленты вопросов. Вообще, большинство вопросов заданы или людьми которых уже давно нет на проекте, или теми у кого премиума нет.

Что касается тех, кто правомочен вносить в черный список - это его право, возможно он просто зарабатывает, кооперируясь с некоторыми участниками - естественно, что ему не нужны ваши ответы, ну так и оставьте его в покое.

Если вы все-же хотите ответить у автора, задающего интересные вопросы, то можно сделать так - отвечать на все, что вас интересует в черновики, а потом, дождавшись, когда автор отлучится - все разом и разместить. Потом будет ЧС, но то, что вы ответили, останется в силе. Только не пишите убогие отписки, ведь ваши ответы будут читать.

Answer 19

Как и во всех ответах, которые я даю на этом ресурсе, высказываю исключительно свое мнение относительно черного списка. Итак, по порядку.

1. Автор, который задает вопрос, задает его и мне в том числе. И если автору не нравится, что и как я пишу в ответе - его право заносить меня куда угодно.
2. Занесение человека, который дает адекватные ответы на вопросы, в черный список расцениваю как "бабки любой ценой", хотя речь идет совершеннейших копейках. Такие люди мне не интересны и я отношусь к ним с презрением. С таким же презрением отношусь к авторам вопросов, которые сами отвечают на свои вопросы.
3. Создание междусобойчиков, когда по предварительной договоренности группы пользователей выбираются лучшие ответы или проводится голосование за вопросы-ответы, один из вариантов "бабок любой ценой" с соответствующим к нему отношением.
4. Считаю, что отвечать на вопросы можно в трех случаях: если автор ответа имеет достаточно знаний для ответа; если человек имеет практический опыт выполнения действий, сформулированных в вопросе; если отвечающий имеет свое мнение на событие либо явление, описанное в вопросе.

Следует учитывать, что мы все на БВ только гости. Ресурсу давали жизнь люди, которые преследовали определенные и только им известные цели. Одним из способов достижения этих целей было интегрирование в функционал возможности внесения в черный список. При регистрации каждый пользователь соглашался с "Правилами...". Зачем ломать копья в спорах о "нужности" ЧС? Надо просто принимать ресурс таким, какой он есть или найти другое место для общения, заработка, выражения мыслей, etc.