Они боятся союза России и Китая как экономического , так и военного, это им снится в кошмарных снах, ведь этот союз превзойдет по мощи , как экономической , так и военной, и тогда этот союз сможет диктовать свои условия США, а это для них смерти подобно и Вашингтон все сделает для того чтобы этот союз ни когда не состоялся. А пока своими торговыми войнами , сами толкают Китай в объятия России.
В общем виде ответ очевиден - поскольку США представляют собой крупнейший финансово-экономичес<wbr />кий и военный центр силы, ссориться с ними, тем более поодиночке, мало кто решается. И потому "отказать" в предъявляемых требованиях не слишком-то удобно.
Если говорить конкретно о перечисленных в тегах странах, то ситуация выглядит следующим образом.
Польша - чистый "клиент" США, который сделал ставку на удалённую зависимость, чтобы не быть зажатым в тисках между российским и германским влиянием.
РФ - частично пытается оторвать от сферы влияния США в свою сферу влияния некоторые фрагменты постсоветского пространства и даже Ближнего Востока, но при этом одновременно очень тесно связана с США и даже непрерывно наращивает инвестиции в их экономику.
Украина - поле битвы между РФ, США, ФРГ, Японией, Францией и, возможно, некоторыми другими государствами, которые имеют свои стратегические интересы в данном регионе.
Китай - единственный вероятный конкурент США, способный не на словах, не на телеэкране, а на деле противопоставить им нечто реальное и повести в обозримом будущем открытую вооружённую борьбу за овладение первым местом.
На данном этапе естественно США - мировой террорист. Возможно и придут те времена, когда угрозой будет Китай, но не сейчас. На счёт Украины, угрожалка не выросла, даже Англия не угроза. Украина угрожает нам, как провокатор, работать с этим конечно надо. А вот по поводу Китая, конечно армия развивается, НО! Смотрел я учения на Дальнем Востоке в прошлом году, я конечно не смеюсь, но увидел там родной Ту-16 китаёзовский, у нас они сняты с вооружения в начале 90-х, наш полк был последним. И ещё там какие-то две каракатицы взлетали, типа штурмовики или истребители, ну вот этот эпизод очень смешной,действительн<wbr />о на каракатицы похожи. Понимаю, нельзя недооценивать противника, но пока они устремлены в будущее, в прямом смысле слова. Когда произойдёт качественный рывок, никто не знает, а пока только США.
Думаю, что здесь более тонкая игра. Сноуден, конечно, идеалист, но для спецслужб иногда бывают нужны и "полезные идиоты". То, что раскрыл Сноуден, в общем-то новостью не является, как и то, что абсолютно то же самое происходит в РФ, где содержимое таких сервисов, как Одноклассники, ВКонтакте, Яндекс и т.д., льется напрямую туда, куда нужно.
Поэтому мне представляется вероятным следующий сценарий: Сноудену сделали имидж "борца с системой", идеалиста-правдоруба для того, чтобы создать авторитет у почтенной публики. Авторитет этот нужен для предстоящего слива действительно важной инфы. Ибо если такая инфа будет слита никому неизвестным анонимом, то грош ей цена, если же она пойдет через "борца с системой" - совсем другое дело. Не удивлюсь, если приготовленная к сливу информация касается России. Ведь сейчас уже особо не скрывают, что Борис Абрамыч Березовский как бы не совсем самоудавился шарфиком, а прошел по программе защиты свидетелей. Т.е. официально от как бы умер, его как бы нет, а компромат, который у него был, как бы остался. Теперь важно его правильно вбросить. И вот такой "борец с системой" на такую роль - первый кандидат.
Так что поживем - увидим.
Военный потенциал достаточно сложная штука. И если по уровню экономики, вооружению, финансам существует примерный паритет, то общественное мнение "прогрессивного человечества" больше на стороне США, а вот морально-боевые качества - как раз наоборот у Китая.
К тому же на стороне Китая справедливость. США ведь должник. А в приличном обществе должник - изгой. Иногда из-за карточных долгов даже стрелялись. Правда на стороне США наглость и беспринципность. Но эти качества не всегда бывают решаемыми факторами в достаточно значимых военных конфликтах. Наглость и внезапность хороша в отдельных операциях, а не в военном потенциале.
Короче, есть паритет. Многое будет зависеть от союзников и правильных политически выверенных шагов.
