Конечно же, в США осознают.
Как бы к ним не относиться, но следует признать - те, кто там принимает решения, никоим образом не являются идиотами, и умеют оценивать реальное положение дел.
Но от этого ситуация лучше не становится.
Англичане в конце девятнадцатого и начале двадцатого века также понимали, что их теснит новый претендент на мировое лидерство - Германия. Это соперничество стало одной из причин первой мировой войны (наравне с франко-германскими, российско-германскими, российско-австрийскими противоречиями). Аналогично и сейчас: наивно ожидать, что мировое лидерство и полагающиеся лидеру плюшки будут отдаваться просто так. Интенсивно идёт выстраивание блоков вокруг двух претендентов, США (Неоантанта) и Китая (новые Центральные державы).
Я полагаю, в сущности, Трамп прав. Если бы Китай был один, американцы бы справились с ним, тем более, в оборонном плане они гораздо сильнее Поднебесной. Россия слаба экономически, но в духовном плане и вооружениях по некоторым видам она превосходит Янки и может уничтожить Америку. И Россия, и Китай повели активную работу по борьбе с дутым американским зелёным долларом - а это - крах американской гегемонии, и придётся тогда американцам жить, как все простые смертные - уже не пограбишь мировые ресурсы безнаказанно, путём развала стран, сменой режимов, и назначения своих коррумпированных шестёрок в руководство этих стран. Вот и начало ломать и корёжить Янки - они начали прекрасно представлять, что песец уже подкрался близко, и уже - хорошо заметно. Это моё личное мнение.
причина очень простая и внятно материализованная в $$$.
Китай практически в одиночку и добровольно-рискован<wbr />но обладает сегодня неподъемным ни для кого в мире объемом ГКО (долговых обязательств) США, это боле 30 % долгов.
это удавка, гиря на шее США и взрыватель всего 20 трлн.$$$-пузыря, образованного ими упорно, самозабвенно и осознанно еще в 80-ых в расчете черте знает на что, но безусловно на полнейшую гегемонию в мире. они это называют глобалистикой, под эту хотелку и ведется вся их политика по одной простой причине - иначе они лопнут и уйдут с политической карты мира как страна, просто их не станет.
история же роста 20 трлн.$$$-пузыря совсем свежая, ей буквально 30 лет, это якобы победа в холодной войне и погнали вороных под гору... дак вот, поэтому и еще по причине пары-тройки резонов мы и храним часть своих ЗВР (без золота конечно) в этих самых ГКО, это залог мира пока***, если угодно.
поэтому мы должны (!) помочь Китаю не дать Америке выжить, именно выжить на её сршенно наглых условиях - чтобы нас не СТАЛО и не было...
кстати, последние новости : движение продолжается :)
Нет. Любая торговая война ведет в сокращанию производства, что не выгодно странам, чья экономика заточена на экспорт сырья. При сокращении производства падает цена на нефть. Кроме того, любая нестабильность в первую очередь бьет по слабым валютам и по развивающимся рынкам. Начинается вывод капиталла в более стабильные страны, от чего падает цена акций и капитализация предприятий. Страны, у которых есть надежный запас прочности переносят торговые воины проще.
Поэтому России конфронтация Китая и США не выгодна и она в ней не заинтересована. А отсидеться в сторонке, как та обезьяна из китайской пословицы, в сегодняшнем взаимосвязанном мире не удастся.
Я бы не стал говорить так категорично!
Америка тратит на вооружения больше, чем весь остальной мир. Обладая при этом наиболее передовыми технологиями и самым мощным промышленным потенциалом.
Насчет танков дело весьма спорное. Абрамс был и еще долго будет одним из мощнейших танков мира. Хотя наши модификации Т-72, Т-90 по некоторым параметрам не хуже, а по каким-то и превосходят. Наш же Т-14 пока еще и вовсе не танк. Станет он им, когда его доведут до ума и запустят в серию.
Но дело даже не в этом. Мерки сделали ставку на идею превентивного удара высокоточным оружием, который будто бы способен уничтожить потенциал сопротивления и способность ответного удара любой страны.
Это оружие очень дорого и выпускать его в серьезных количествах способна пока только Америка.
Что касается Китая, так чем больше население, тем эффективнее удар оружием массового поражения. Количество солдатиков с мушкетами далеко не всегда гарантировало победу.
А всерьез воевать с заокеанской страной Китай в принципе не в состоянии...
