Потому что США строили экономику правильно. Снизу, а не сверху.
Экономику, экономическую мощь страны создаёт не государство. Её создаёт бизнес, предпринимательская инициатива. Рокфеллеры качали нефть не по распоряжению Белого дома и не по заданию ЦК какой-то партии. Форд и Крайслер строили автозаводы не потому, что это предписывалось планом развития народного хозяйства. И братья Райт свой аэроплан собирали не по заказу Министерства обороны. Это всё была частная инициатива.
Именно частный интерес двигал, и по сей день двигает, экономику. И не только американскую экономику.
Но чтоб это движение было результативным, нужна была одна непременная вещь: защита. Вот это обеспечивало государство: защиту и неприкосновенность частной собственности.
Ничего этого в России не было, за исключением разве что короткого периода - с середины 60х годов 19 века по 1917 год. И как раз реформы Александра II, и прежде всего судебная реформа (да-да, судебная, а не только освобождение крестьян!), дали невиданный прежде толчок росту росийской экономики. Как только были созданы условия для проявления частной инициативы - так сразу же начался рост экономики, и темпы этого роста были высше, чем темпы роста экономики США в это же время.
Оно конечно, что развитие, вот такое развитие американской экономики не было прямым и безоблачным - своих скелетов хватает в шкафах у всех, янки тут не исключение. Но при всех зигзагах своего развития основополагающие вещи - защита частной собственности, независимость суда - оставались неизменными. Более того, добавилась ещё одна вещь, не менее важная для успешного развития экономики: конкуренция (роль которой стала особенно понятной после Великой Депрессии и принятия атитрестовских законов). Конкуренция, замечу, немыслима без защиты частной собственности, в том числе и от других частных собственников.
В России после 1917 года исчезли эти главные факторы - частная инициатива и независимый суд. И не появились по сей день. Поэтому, несмотря на несметные природные богатства, несмотря на гигантскую территорию, экономика России остаётся неразвитой. И будет оставаться неразвитой ровно до тех пор, пока не будут восстановлены - восстановлены! - условия для развития.
<hr />
Тут обычно всякого рода записные американофобы начинают указывать на индустриализацию как на пример успешного развития. Что, типа, вот, сумели построить!
Ну да, сумели. Вопрос - какой ценой? И второй вопрос: чем кончилось?
Индустриализацию проходили все страны. Экономическое могущество Ангии где-нибудь в 16-17 веке вообще держалось на овцеводстве - до сих пор лорд-канцлер сидит на мешке с шерстью. Но нигде индустриализация не проводилась за счёт каторжного труда сотен тысяч и миллионов заключённых. Нигде индустриализация не сопровождалась массовым и организованным сверху голодом, жертвой которого становились миллионы крестьян. И фиг бы, кстати, эта индустриализация состоялась без западной помощи, прежде всего американской (хотя была помощь и итальянская, и немецкая). Желающие могут погуглить, как строилась Магнитка или кто такой Альберт Кан.
Самое же любопытное, что в 20х года, в период расцвета НЭП, когда частная инициатива, по крайней мере в мелкотоварном производстве, ещё не была уничтожена, темпы роста экономики СССР были выше, чем в 30х, на пике индустриализации.
