Question

Расхождения в Евангелиях, только доказывают истинность написанного?

Всем известно, что в четырёх Евангелих есть некоторые расхождения.

Я не стану приводить примеры этих самых расхождений, а приведу ссылку, где можно с ними ознакомиться. А также достаточно интересный текст :

На самом деле это только подтверждает достоверность Евангелий как исторических свидетельств. Ведь если в суде четыре свидетеля слово в слово повторят одну и ту же версию, скорее всего, они просто сговорились: четыре человека не могли запомнить одно и то же событие совершенно одинаково. А если каждый рассказ отличается от других какими-то деталями, но совпадает с ними в главном, значит, это действительно правда.

Вопрос:согласны ли вы с приведённом выше цитатой? Действительно ли некоторые расхождения в четырёх Евангелиях только доказывают, что они не были выдуманы, а являются свидетельствами очевидцев?

Answer 1

Выскажу своё мнение с позиций иудаизма. Я не принимаю Библию в двух частях. Одна была дана людям (евреям) Богом через Моисея. Здесь всё понятно и не может подлежать обсуждению. Вторая Библия (Новый Завет) появилась совсем недавно и писалась обычными людьми, например, такими же сумасшедшими, как поклонники Виктора Цоя или поклонники битлов. Ну что вы от них хотите услышать, кроме "Мой кумир - Бог"?

Увы, никто не спас от страшной смерти даже Петра, но что в этом странного, если сам Иисус умер страшной мучительной смертью? Все они были обычными людьми, только и всего. А смерть была мучительной потому, что другой не заслужили - в глазах Всевышнего.

В моём понимании, расхождений быть не должно. Потому что нельзя назвать белое чёрным, зелёное рыжим, а синее - красным. Увы, я не верю апостолам, как не верит им весь Израиль. Ведь кто такой Мессия? Это тот, по пришествии которого на Земле воцарится МИР, закончатся вОйны и пр.пр. Вы это наблюдаете? Я тоже нет. Тогда о чём речь? Не сомневаюсь, что все писания "не от Бога" не имеют право на существование.

Согласна, что переводчики и прочие сановитые духовники виновны без меры, но ведь есть оригинал Библии - Тора. И теперь уже она имеет прямой перевод с еврейского на любой другой язык. Остальное, увы, не от Бога, при этом не важно, какие там существуют расхождения /IMHO/

Answer 2

Yuprab,

глупо доказывать истинность.

Христос не доказывал себя, а просто сообщал, что

Его ученики были бестолочью, ругались друг с другом кто умнее и написали малопонятные записки.

Они не поняли главного и описали мелочи.

Поэтому это доказывает только их безалаберность.

Явление Христа не нуждается в доказательствах.

Только грешная душа не принимает его и трындит о доказательствах.

Не гоже человеку судить о мессии своим мелким умишком,

надо свое место знать.

Выдуманы пишется с одним эн, надо немного знать грамматику.

Не зря он учил, что

Надо быть поскромнее немного, неверующие щас лучше вас понимают писание.

Answer 3

Возможно, с точки зрения "исторической достоверности", такие несоответствия являются доказательством истинности оных.

Но, мы же говорим о том, что Евангелия боговдохновенны и являю собой Слово Божие.

Если так, то ведь Слово Божие должно быть неизменным.

Отсюда можно сделать такой вывод: к Божьему Слову примешаны слова человеческие, что далеко не всегда хорошо: иногда, смысл одного и того же эпизода в разных Евангелиях, имеет несколько иной (а иногда - совершенно иной) смысл.

Как пример (первое, что пришло на ум), - поведение распятых с Христом разбойников: у Матфея и Марка они оба поносили Христа, а у Луки, один из разбойников тот, кто первый вошел за Христом в Царство Небесное (раскаявшись).

Или еще. У Матфея написано: "блаженны нищие духом". И этим всё сказано во всей полноте.

Но Лука, зачем то добавляет: "напротив, горе вам, богатые...". Зачем? Напрашивается вывод: либо эти слова были добавлены позже кем-то, либо у Луки было написано не "нищие духом", а просто "блаженны нищие" (а это означает, что слово духом так же кем то добавлено позже).

В любом случае - и при первом варианте добавления, и при втором (если таковые имели место быть), смысл слов "блаженны нищие духом" и "напротив, горе вам, богатые" совершенно не стыкуются: ведь можно быть богатым, но нищим духом; а можно быть нищим, но духом "приросшим" к Миру (сему).

И таких примеров можно привести массу. Есть о чем задуматься (и крепко подумать).

Answer 4

Разумеется, вопрос разумный.

Конечно, неточности были и будут всегда.

Не забудьте, что мы читаем Библию(и Евангелия) в переводе с греческого источника - а греческий источник также переведен из другого источника- то есть мы читаем практически третий перевод- расхождения в таком случае обязательно возникнут.

Answer 5

Вопрос о Библии часто поднимается среди людей, которые ищут несоответствия в Писании.Иудеи до сих пор ждут мессию,мусульмане верят Аллаху и т.д.У всех есть свои писания,но о них не спорят.Почему?Что в коране,что в толмуте,что в буддистских писаниях,-написано о земном и все пророки похоронены в земле,а вот Иисуса Христа здесь нет,Он жив!

Вот поэтому и споры про Евангелие(Благая Весть).

Для верующего человека нет расхождения в Библии.

И конец спорам и расхождения минимум Христос.

Answer 6

Ну если учесть, что из "этих четырех человек" как минимум двое вообще не были очевидцами описываемых событий, то "некоторые расхождения" просто должны быть. А если принять во внимание ещё порядка 20 неканонических евангелий, то "некоторые расхождения" становятся настолько большими, что сформулировать некую общую версию тех полумифических событий и вовсе проблематично. Уж не говоря о том, что все эти "иудейские древности" 2000-летней давности имеют ну очень отдаленное отношение к дню сегодняшнему, а сконструированная на их трактовке религия вообще перевернула исходные (и достаточно здравые) смыслы на 180 градусов, превратив их в откровенный абсурд.

Answer 7

Если Библия - Слово Бога, то в ней не должно быть противоречий. А то что люди не исследуют Писания должным образом и выдают свои взгляды за противоречия, это лишь говорит о несерьезном подходе к Писанию. Эти люди сами не понимают Писание и у других отбивают охоту его исследовать заранее настраивая их неправильно.

Можно напомнить себе о том, что Библия писалась на протяжении веком, ее записывали люди разного происхождения, с разной степенью одаренности, стили изложения тоже отличались.

Пример. Если три человека выйдут на балкон, то они смогут описать одну и то же местность, к примеру, гору, с разными подробностями. Один человек опишет склон горы, другой заметит подробности, ускользнувшие от остальных людей. Третий же сможет описать все увиденное в поэтической форме. Эти три описания будут совершенно разные!

В Евангелии от Иоанна говорится, что Иисус шел к месту казни, "неся крест Свой" (Иоанна 19:17). Но Лука пишет: "Когда повели Его, то, захвативши некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом" (Луки 23:26). Нес ли Иисус сам орудие своей смерти, или вместо него это делал Симон?

Но противоречие ли это? Вероятно, сначала, как говорит Иоанн, Иисус нес столб мучений сам, но потом, как свидетельствуют Матфей, Марк и Лука, оставшуюся часть пути до места казни нести столб заставили Симона Киринеянина.

Важно читать разные переводы Библии, учитывать контекст, просить Бога дать правильное понимание. Ведь именно Бог дает понимание с помощью святого духа.

Answer 8

Расхождения в Евангелиях не умаляют веру в богодуновенность их написания, но и не доказывают богодухновенность, а доказывают честность переписчиков рукописей и честность церковных властей в сохранении рукописей и в переводах, можно сказать что сохранение расхождений то есть отсутствие подгонки текстов увеливает веру в верность(реальность) совпадений у различных авторов и то насколько эти совпадения удивительны, это косвенно доказывает божественное попечение о текстах Евангелий и о всей Библии...но что такое богодухновенность текста, это необходимо пояснить для понимания вопроса...также необходимо ответить и на понимание Нового Завета иудеями, многие из которых как и мусульмане обвиняют христиан в искажении того что дано Богом через пророков, то есть речь не только об описании событий, а о прямых словах пророков от Бога, что они искажены и неверно истолкованы в Библии... связи с тем что удалены мои коменты имеющие прямое отношение к пониманию сути вопроса и к попыткам на него ответить, размещаю их в виде ответа: о том что понимать под "богодухновенно­стью­<wbr />" текста Библии есть немало различных позиций, и не в трех строчках это понять пояснить эти различные взгляды ...но почти все авторы согласны что богодухновенно­сть это не вербализм­...

Библия – результат синергийного (совместного) действия Бога и человека... человек не являлся пассивным орудием Бога, обезличенным инструментом, действуя наподобии медиума, как думают сторонники вербализма, но был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум и волю. Возводя их в благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму.

"Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит»

в вопросе расхождений и совпадений доказывающих честность переписчиков рукописей, необходимо учитывать и вот это: "Источник Q (от нем. Quelle — «источник») — гипотетический сборник изречений Иисуса Христа, который авторы Евангелий от Матфея и Луки независимо друг от друга использовали в качестве источника наряду с Евангелием от Марка.

Предположение о существовании подобного источника было выдвинуто в XIX веке на основании того факта, что значительную часть общего материала Евангелий от Матфея и Луки, отсутствующего при этом в Евангелии от Марка, составляют изречения Иисуса.

…. гипотеза о существовании источника Q широко используется в библеистике для обоснования различных решений синоптической проблемы( то есть речь о расхождениях в текстах)...есть гипотезы двух и четырёх источников Евангелий от Матфея и Луки.

По гипотезе о четырёх источниках общего материала Матфея и Луки, признают существование, наряду с Q и Евангелием от Марка, ещё двух источников особого материала этих Евангелий, обозначаемых соответственно M и L. Эта гипотеза является одной из самых влиятельных в современной библеистике." к этому есть дающие более быстрое восприятие этих непростых исследований графические схемы.

Ответ на отношение современных иудеев к Евангелиям так Евангелия неразрывно связаны с пророками и пророчествами Ветхого Завета, на приоритетное понимание которых претендуют равины Израиля, хотя пророков у них с тех пор нет:

иудаизм не может понять и принять Иисуса, потому как иудаизм это по сути пояснение и толкование сказанного пророками, это сделано людьми хоть и мудрыми и кропотливо изучающими тексты но не пророками, Бог оставил Израиль на долгое время без пророков и до Иоанна и Иисуса, а после того как они(Израиль как народ в целом и священство его) не приняли Иисуса, Бог изгнал их земли обетованной руками римлян и отдал их в рассеяние и унижение среди других народов и стран 19 столетий, многие мудрые евреи (то есть равины) признают что если бы не нацизм Гитлера и нежелание принимать евреев в большом количестве другими развитыми странами(куда хотели евреи переехать) то государство Израиль бы не образовалось...хотя евреи восстановили потерянный язык пророков у них нет...также нет пророков и у христиан, последний ап. Иоанн...

но у христиан лучшая возможность понимать пророков Израиля чем у самого Израиля так лучшее понимание их дает Иисус и апостолы...но гордыня равинов не дает возможности услышать им Иисуса, Его слова "сказано древним...а Я говорю вам" задевают гордыню тех кто не принял и отверг Иисуса, и они не могут услышать что Иисус говорит более и яснее о Милосердии Божьем о котором говорили все пророки...хотя многие равины говорят о милосердии и прощении человека человеком и человека Богом, то же что и Иисус... трудно понять Иисуса равинам Израиля изучающим слова Его, не говоря уж о том чтобы принять...а тем более это очень трудно тем кто не изучает Евангелие сам, а читает лишь критику...также это невозможно человеку который сам себе бог