Недавно я смотрела одну из передач Анны Чапман и там как раз поднимался этот вопрос. Оказывается, мировой элите выгодно отделить секс от деторождения, ведь чем больше будет однополых браков, тем меньше будет рождено детей и, как следствие, будет уменьшаться популяция людей на Земле. По-этому никто из мировых финансовых лидеров ни делает никаких высказываний против однополых браков, хотя, возможно, это всего лишь теория заговора.
Лично я считаю однополые браки извращением, ИМХО
Терпимость такая штука,которой нельзя научить или заставить,поэтому спрашивать стоит ли быть или не стоит быть толерантным как-то неправильно.Может и стоит,но я не могу да и не хочу и никто мне это не сможет навязать никаким образом,никогда я не буду к ним толерантен,единственное,что я могу с собой сделать- это заставить себе не бить им морды при каждой встрече без причины и это ВСЁ,т.е. абсолютно всё,на что они могут рассчитывать в моём случае.Может я и неправ в чьих-то глазах,но я считаю,что прав,да и этим существам толерантность не нужна самими,они не хотят: ни лояльности к ним,ни равноправия с натуралами,они хотят превосходства,при этом действуют нагло и лицемерно,когда им это позволяют.Вот пока писал всё это,как-то сам собой вывод и пришёл,что если и можно научить толерантности,то по отношениию к этой биомассе этого делать не стоит им и самим это не надо
Нет, эти понятия брачного законодательства не используются, вместо них применяются более обезличенные понятия партнерства - партнер номер один или номер два. Нет даже выражений в непосредственно языке, говорят просто - поженились (они). Все это проистекает по причине не установленной точно половой активности (пассив или актив), многие гомосексуалисты меняют, так сказать, свою ориентацию в течение некоторого временного периода. Сегодня он будет активом, а год спустя - пассивом или вообще меняет свои предпочтения в течение одного дня. Поэтому, слово партнер подходит - создали два человека партнерство со своими обязанностями и правами.
Как остановить..? Да очень просто - надо просто "проснуться" и перестать "жрать" все что едят остальные, только потому что это якобы модно или демократично. Легализация однополых браков это как раз не акт демократичности а первый шаг назад в эволюции людей, шаг к регрессивному движению развития всего Человечества. Я поражаюсь как это не понимают люди! Чем умнее становится человек, тем дурнее его поступки..(
Кому и что доказали США разрешив однополые браки? Лично для меня, их законодатели просто расписались в своем бессилии и пошли на поводу у кучки людей получивших неправильное сексуальное воспитание, а за частую и имеющие психические расстройства, корни которых растут из раннего детства.
Только не надо передергивать! Я не призываю уничтожать геев, более того мне на их предпочтения вообще глубоко нас..ь! И что там они в США делают, это их дело! НО Я ЖИВУ В РОССИИ! И вот как раз здесь с моим мнением (как и с мнением любого россиянина) считаться просто обязаны. А я не хочу растить своих сыновей в гомосятчем обществе! И если, не приведи Господи, в России примут подобный закон, уеду из нее... Уеду туда где мама это женщина а папа это мужчина - так как это было от сотворения Мира.
А что бы эти геи не вылезли из подполья и не пошли в ЗАГС, не нужно давать им возможности даже подумать об этом. А для этого нужно прекратить лояльно относится к такому! Не нужно писать и говорить в СМИ "нейтрально-располаг<wbr />ающим" тоном о звездах-геях и тому подобной грязи. Поймите же - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Иначе скоро мы - конченые гетеросексуалы станем "секс-меньшинствами"
Есть мнение, что это включается какой-то внутренний механизм регуляции численности человеческой популяции. В однополых браках детей все же меньше, даже с учетом усыновления или рождения детей лесбиянками. Хотя как по мне, это не слишком убедительный довод, но другого нет.
