Почему считают что всю матерщину русский язык заимствовал у монголо-татар?
8 ответов:
Нет, не правда. Ну, разве что татаро-монгольские шпионы и шпионки добрались до Новгорода ещё за несколько веков до первых боевых действий и всё писали и писали по-дренерусски на бересте, чтобы мы сегодня подивились их умению вплетать крамольные словеса в сугубо бытовые темы.
Это фрагмент берестяной грамоты № 531. Пойдя по ссылке, можно найти и полное фото, и прорисовку, и оригинальный текст, и перевод. Далеко не единственный памятник письменности такого рода.
А есть ещё и другие тексты, элементарные сведения на эту тему здесь.
К этому остаётся добавить ещё такой скучный факт как этимология матерных слов, прослеживаемая аж до индоевропейского уровня. Любимое народом слово из трёх букв имеет более приличных родственников: хвост и хвоя. А вот в тюркских языках, из которых эти слова якобы пришли, их почему-то нет. То есть похожие звукосочетания есть, а обозначают они совсем другие понятия и объекты. Поклонники идеи о заимствовании этих слов из языков, в которых их нет, притягивают за уши что угодно, но звучат такие конструкции столь же убедительно, как и словосочетание
которую так любит произносить Дженнифер Псаки.
Почему русские люди матерились? У монголов, на которых пытаются кивать, такой привычки не было. А вот у наших предков то, что выродилось в матерную ругань, носило сакральный смысл. Простыми словами: это были тексты, родственные заклинаниям, именно поэтому ни их, ни самые важные слова из них нельзя было произносить кому попало по какому угодно поводу. Вот научная статья, в которой тема рассмотрена подробно.
Так что под фантазией на тему "были хорошие древнерусские люди, а потом пришли монголы и испортили их, придумав слова, которых нет в их собственном языке", нет никакого фундамента.
Читайте также
Название "кривский язык", очевидно, происходит от названия славянского племенного союза кривичей. Единственный случай употребления данного слова в качестве названия иного (не белорусского) языка мне встретился в качестве названия предположительно искусственного языка, вероятно, по типу "сибирского языка".
Попытки найти какие-либо тексты на кривском языке или иную информацию о нем не увенчались успехом. Не используется словосочетание "кривский язык" и в исторической науке для обозначения языка или языков кривичей.
Отдельные польские литературные деятели XIX века под названием "język krewicki" подразумевали белорусский язык.
Древнеславянский, древнегерманский и кельтские языки ничего общего между собой не имеют, не говоря уже о родстве с арийскими языками. Если первые крупные общины людей появлялись в неолите, то этнические группы тогда жили обособленно друг от друга. Каждый народ развивался отдельно (см. полицентристкая теория), и поэтому возникали разные языки. Людей в один народ объединяли общая культура, религия и язык. Чтобы между разными народами был общий язык, группы людей, которые составляют эти народы должны были контактировать между собой.
Индоевропейский язык не существовал и группировать разные языки к этой семье ненаучно.
А если предположить что одно племя или народ говорил на праиндоевропейском языке и этот народ распространился на огромной территории, то возникает вопрос «сколько их насчитывалось и почему они рассеялись по всему миру». Трудно поверить что один народ 4-8 тыс. лет назад смог распространить свой язык от Индостана до Британии. Еще сложнее понять причину расселения на обширной территории. В то время не было крупных общин, чтобы распространить свой язык на другие многочисленные народы. Если все языки мира были сформированы в эпоху неолит, то к моменту расселения праиндоевропейцев языки древних арийцев, славян, романцев, германцев и т.д. были уже сформированы. Развитие отдельных языков нужно рассматривать с позиции полицентризма, то есть каждый язык развивался в древности обособленно и независимо от других.
Вот как выглядело расселение арийцев, дравидов и иранских народов:
Иранские народы:
Арийские народы:
Дравиды:
Отсюда можно предположить, что эти народы изначально не имели родста.
Со временем языки изменялись, потому что носители разных языков тесно контактировали между собой. Так люди принимали иноязычные слова, а иногда даже переходили на чужой язык. Саудовские арабы сохранили свой язык, так как им не приходилось общаться на других языках. А для сомалийцев и суданцев арабский стал родным.
Лучше всего классифицировать языки в группы, основываясь на грамматике, а не на лексике. Например, русский язык относится к славянской группе языков. Дальше группировать не стоит, потому что древнеславянский язык не был родственен никакому языку.
Используя сравнительно-исторический метод, можно выявить родство тюркского, арабского и индоевропейского языков. Сравните (общетюркский-русский-английский): men- meni-menia-me-mine, ol-on-hon. Арабский-русский: ta-ti-ты. Арабский-английский: ha-hu-hum-hi -//-he-her-him; tall(высокий)-тоуил(высокого роста, длинный). Арабский-немецкий: земля – ardth(un)-erde; стол – touila-tabelle. Латино-греческий и арабский: historia-ustura. Тюркский-латышский- украинский: слово "только" – tek-tikai-тільки. Или например общий корень слова «волк» на тюркском и хинди: böri-bhēṛiyā. В лексике разных языков могут встречаться слова, корни которых одинаковы или схожи по звучанию. Случайность это или божественная воля вопрос отдельный. Но эти языки совсем разные, поэтому не имеют генетического родства между собой.
Значить гипотеза об индоевропейских языках основывается только на сравнительно-историческом методе. При таком одностороннем подходе к этой проблеме можно, конечно, предположить, что те или иные языки имеют общие корни. Узкий подход к проблеме создает не мало неувязок. Поэтому я считаю, что дедуктивный метод (логический анализ) является самым верным методом для изучения вопросов и для научных выводов.