Не согласен с формулировкой вопроса. Развивается или деградирует ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Потому что достижения "передового отряда" принадлежат всем. В конце концов, канализация, интернет, мобильная связь и огнестрельное оружие - вовсе не прерогатива "золотого миллиарда". Купить себе мобилу и/или волыну может как миллионер с Беверли-Хиллз, так и негр преклонных годов из Гваделупы.
Другое дело, что уметь пользоваться достижениями цивилизациями умеют не все. Не в том смысле, что не умеют тыкать в кнопки на телефоне или спускать за собой воду в сортире... Достижения цивилизации не сводятся к таким "простым физическим действиям", как это называется в курсе сцендвижения. Достижения цивилизации - это в первую очередь устройство общества. Это то, как общество воспринимает реальность, как общество ведёт себя в предлагаемых обстоятельствах, как общество реагирует на вызовы, в том числе и цивилизационные вызовы.
И вот в этом и заключается разница между "стремительно развиваться" и "деградировать".
Стремительно развиваются те страны, те общества, которые не отгораживают себя от других, которые не отгораживают себя от реальностей нового времени, и в которых люди свободны.
Тому в истории мы тьму примеров сыщем.
Помните, была такая стран - Южная Родезия? Жуткая была страна, если верить газете "Правда" и журналу "Крокодил". "Этот Смит - он такой головорез, он такое вытворяет... шо в меня уже было два приступа. Я, наверное, чего-то съел..." - не ручаюсь за авторство цитаты (скорее всего, Жванецкий), но текст передан точно. Так вот, эта самая Родезия была одной из самых развитых стран Африки. Уступая только ЮАР. Сейчас Смита нет, как нет и Родезии, зато есть Зимбабве. Внимание, вопрос: что изменилось? Почему одна из самых развитых стран континента оказалась в... как бы помягче... глубоком афедроне?
Другой пример. 1947 год, Генассамблея ООН приняла решение о разделе Палестины на два государства, еврейское и арабское. Исходная точка для обоих одна и та же: англичане только-только слиняли, обе территории "в начале координат". Пустыня, скудное сельское хозяйство, никакой промышленности, бедное, если не сказать - нищее население... Сравним Израиль и Палестину (Палестинскую автономию) сейчас. Почему одна часть стремительно развивается, другая деградирует? Заметим, что развивается как раз та часть, которая вот уже 70 лет во враждебном окружении. В которой своих природных ресурсов кот наплакал. Вот разве что солнца навалом. Почему, а? А-а, да, "им американцы помогают"... Ну дык и богатых арабских стран тоже немало. Та же Саудовская Аравия. Кувейт. Ливия (до того, как Каддафи совсем рамсы попутал). Иордания. Египет. Почему столь разительная разница в результатах этих 70 лет, причём эта разница обозначилась куда раньше, практически сразу?
Ещё пример, даже два: Германии и Кореи. Две Германии и две Кореи.
Или вот пример, совсем уже близкий к нам: Финляндия и Россия. А?
Потому что для развития надо не выдёргиваться, а идти как все, по камушкам. Развиваются, а не деградируют, те страны, где обеспечена свобода личности, соблюдение закона, неприкосновенность частной собственности, независимый суд и прочие либеральные ценности. Потому что либерализм - это не ругательство, а необходимое и достаточное условие развития, а вот отсутствие либерализма - достаточное условие деградации. Как только вместо индивидуальных свобод, вместо прав личности и обязанностей государства перед личностями (гражданами) во главу угла ставятся интересы государства, как только вместо открытости и свободы предпринимательства ставятся идеологические или религиозные догмы, "свой особый путь", - так сразу вместо развития получается деградация. В лучшем случае застой.
Исключений нет.
