Договор надо посмотреть, пока, на основании изложенного - противоречий закону не имеется. Есть запрет на дарение под условием встречного предоставления, а сохранения права проживания таковым не является (есть судебная практика по этому вопросу, поищите в КС+).
Поэтому рекомендую все же объяснить женщине, что во-первых это последствия ее добровольного отказа от участия в приватизации, а во-вторых, что волю покойного мужа нужно уважать. Красиво человек все сделал: и дочь от первого брака обеспечил жильем и о том, чтобы та его самого с новой женой на улицу не выгнала из квартиры - тоже подумал. Другой вопрос, что если договор заключен "тайно" и без заверения у нотариуса, то можно поспорить о подлинности такого документа.
Продолжаем искать опровержение при наличии веских доказательств, потому что не хотим принимать поражение. Когда идет спор на то, что правильно и что неправильно, - это своеобразная война, где кто-то должен проиграть. Поэтому ищем доказательства собственной правоты, чтобы не быть проигравшими.
Можно оспорить, если есть информация о том, что дарственная была не совсем дарственной. Т.е. за квартиру была проплачена какая-то сумма, а дарственная - как уход от налогов, например.
Дарственная - это безвозмездное дарение.
Вопрос дееспообности дарителя уместен.
А вот интересы несовершеннолетних, вероятно, учитываются лишь при завещании.
Также имеет значение родство дарителя с одариваемым, в противном случае опять же можно доказать факт отчуждения за деньги.
Слова "оспОрить" и "оспАривать" составляют видовую глагольную пару: "оспорить" - глагол совершенного вида (что Сделать?), "оспАривать" - глагол несовершенного вида (что делать?).
Чередование гласных о//а в корне "-спор-"/"-спар-" носит исторический характер: на каком-то этапе развития РЯ произошло системное чередование гласных в корнях видовых глаголов.
Подобное явление наблюдается во многих видовых парах, например: застрОить-застрАивать, копать-выкАпывать, освОить-освАивать, усвОить-усвАивать и др.
Такой статистики никто не ведёт.
Для оспаривания завещания нужны основания: болезнь гражданского мужа, нарушение процедуры составления завещания, споры о принадлежности завещанного имущества, невключение в завещание лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и т.п.
Учитывая, что нотариусы узкопрофильные специалисты, за свою должность держатся, несут имущественную и дисциплинарную ответственность, думаю, что поводы для оспаривания завещания возникают не часто.
При нарушении процедуры составления завещания или при наличии других собственников завещанного имущества, отстоять интересы в суде, возможно, будет проще.
При болезни наследодателя сложнее. Понадобится проведение судебной медицинской или психиатрической экспертизы, выводы которой вряд ли будут однозначными. Учитывайте, что обязанность по доказыванию возлагается, прежде всего, на истца. Это значит, что при наличии в деле спорных моментов, которые нельзя однозначно истолковать в пользу истца или ответчика, чаша весов склоняется в пользу ответчика.
Длительность совместного проживания (гражданского брака) значения не имеет.