Ничего удивительного в том, что Вам не так быстро дали ответ на этот вопрос. Самолет редкий, если не сказать что уникальный. Всего было построено 2 борта. Из них на крыле, т.е. действующий и летающий, остался только один. Вот он:
Что как то не очень то комильфо для такой большой и богатой страны как США. Но самолет нужный. Это пожарная модификация грузового Боинга 747. В какой то мере аналог российского самолета-пожарного. Правда в России их куда больше. Не 2, из которых в эксплуатации 1, а десятки. Ну то пусть остается на совести гос-заказчиков из США. В принципе, США свойственно все строить "на шасси" Боинга 747. Такое чувство, что потенциал самолета буквально неисчерпаем. В какой то мере это так. Он и правда огромен. Респект разработчикам. Но вот тот факт, что буквально все пытаются строить на его платформе, настораживает. Лично я вижу тут как минимум один подводный камень лежащий на поверхности. Простите за каламбур. это тот факт, что самолет низкоплан. Т.е. его центроплан с нижним расположением крыла. Что это подразумевает. При резко изменяющемся центре тяжести, т.е. при том же сбросе большого количества воды, это вносит очень неприятные моменты в управление самолетом. Объяснять долго, показать невозможно. И тем не менее. Достаточно посмотреть на пожарные самолеты производства России. К примеру на ИЛ-76П (пожарный).
Его было куда проще приспособить для этой цели. Самолеты с верхним расположением крыла испытывают меньше проблем с перераспределением центра тяжести при сбросе больших масс груза. Именно поэтому, десантные самолеты выполняются по схеме высокоплана. Кстати, не только ИЛ-76. Возьмите тот же американский С-130 геркулес.
Да, он не такой грузоподъемный, но все же это говорит о том, что в США знакомы с принципами и особенностями десантных самолетов. Более того, у них даже есть куда более подходящий кондидат на это место. А именно Lockheed C-5 Galaxy.
Вроде как идеальный кандидат в пожарные. Что же может ему помешать? На первый взгляд ничего. Но почему то он таковым не стал, не смотря на очевидные преимущества. Как вывод - или все же самолет вконец неудачный, что едва ли, или все же у Боинга имеется свое влиятельное лобби, которое проталкивает эту фирму куда надо и куда не надо. Мне представляется более вероятным именно этот сценарий. Потому и появился на свет Supertanker 747, и работает, тушит пожары. Молодец. Жаль только что КПД его ниже чем мог бы быть, если бы таких самолетов были десятки.