Question

До Луны лететь всего 3 суток, так почему человек еще не основался на Луне?

Answer 1

Дело в том, что при современном технологическом уровне основание колоний на Луне неоправданно. Чего-то значимого для земного хозяйства там не найти, так что гипотетическое поселение пока что было бы самоцелью. Причём самоцелью, надрывающей земное человечество.

Все исследования проще и удобнее проводить дистанционно либо автономными аппаратами.

На Земле есть немало мест, которые ближе, чем Луна - но всё равно их никто особо не осваивает, масштаб деятельности человека там если и больше лунного, то ненамного. Скажем, Антарктида или глубочайшие океанские впадины. Жизнеобеспечение в таких местах очень и очень дорого.

Answer 2

А зачем? Научное любопытство? Дороговато выйдет поддержание даже небольшой группы ученых на спутнике. Тут программы МКС не всегда финансируют. Коммерческая составляющая? Даже забудем о геологоразведке (или точней селеноразведке), установке и обслуживании оборудование ( опять же - создание условий для персонала), просто космических товарняков нет, а на существующих кораблях даже чистое золото будет возить нерентабельно.

Китайцы, говорят, собрались делать там поселение. Может и сделают, вбухав в проект миллиарды. в конце концов в Антарктиде же есть проекты, которые абсолютно неинтересны с точки зрения экономики.

На мой же взгляд человечество полноценно обоснуется на Луне только в двух случаях. Если разрастется до стольких миллиардов что попросту не поместится на Земле. Правда, еще вопрос сможет ли луна тсать автономной: прокормить, обеспечить ресурсами. И как мы ее должны изменить для этого.

Второй вариант - природная или техногенная катастрофа, которая не оставит людям шансов остаться на земле. опять же, придется преобразовывать спутник под нужды человечества. Что, мягко говоря, сегодня кажется бредом.

Answer 3

Причин несколько, на мой взгляд главная причина в нерентабельности, многие страны в том числе и Россия обладают финансовой возможностью регулярных полетов на луну с целью создания там базы под колонизацию, но это все останавливает один вопрос - зачем. Понятно, например зачем Британская Империя в свое время колонизировала Индию, там было чем поживиться. А что взять с луны, она интересна с целью изучения как космическое тело и не более. Далее, для отправки туда людей, нужно построить помещения для их проживания, а строить их придется роботам, представляете насколько роботы должны быть совершенны, чтобы из отдельных частей собрать базу пригодную для длительного проживания человека, в условиях повышенной солнечной радиации (у Луны нет озонового слоя, который бы её задержал), и перепадов температур 300 градусов в сутки. И это в полностью безвоздушном пространстве, то есть еще и воздух придется добывать, так как сколько бы его ни привезти, надолго этого объема не хватит. Так что на данный момент имеется несколько технических сложностей плюс сложность с "погодными" условиями на Луне и самое главное, отсутствие какого-либо стимула кроме научного, а затраты на покорение спутника Земли будут такие, какие ни одно современное государство не может себе позволить на неокупаемую науку. Так что с точки зрения колонизации Марс выглядит гораздо привлекательнее, не смотря на то что он находиться значительно дальше Луны.

Answer 4

Я думаю, что это слишком затратно.

Сегодня весь мир стремится поступать по принципам прагматизма. Поэтому закономерен вопрос: "А зачем?" "Что это даст - поселение на луне?"

Ведь необходимо будет построить станцию, герметизировать ее, привезти туда кислород, необходимый для жизни. Далее, человеку нужно будет питаться чем-то. На сколько на луне возможно автономно производить пищу (выращивать растения и скот) - не известно. И самый главный вопрос - для чего? Окупятся ли все такие грандиозные затраты? Как?

Думаю, если и надо посылать экспедицию, то на планету с полезными ископаемыми или залежами энергоносителей. А наша наука и техника пока далека от этого.

Answer 5

Всего 3 суток полета? Это же пустяк, все равно что съездить в соседний город.

Так могут подумать некоторые, прочитав это предложение. Я бы сформулировал вопрос чуть по другому: Трое суток полета со скоростью 8 км/с, до Луны так далеко? Да, друзья до Луны не просто "дотянуться". Чтобы просто долететь до Луны, кроме этих трех суток, нужны: а) несколько десятилетий подготовки полета; б) огромные материальные и денежные средства (до сотни миллионов за 1 кг, то есть космонавт массой 60 кг "будет стоит налогоплательщикам 6 миллиардов"). Что же тут говорить об освоении Луны? Это потребует огромных усилий всех людей страны. Например, Вы согласились бы на десятилетия лишиться всех благ, жить исключительно для того, чтобы не умереть с голоду.

Answer 6

Потому что не построил еще космодром на Луне. Не хватает технологий и денег. Да и сомнительный экономический эффект от такого предприятия. Что там хорошего, на той Луне? Дышать нечем, атмосферы и воды там в обозримом будущем не появится никогда. Гораздо перспективнее человеку кажутся другие планеты: Марс, например, или спутник Сатурна Титан.

Есть и еще одна версия. Якобы, инопланетяне против присутствия человека на Луне.