Герой нашего времени, роман Михаила Юрьевича Лермонтова о молодёжи Николаевской эпохи, эти молодые люди, как и современное поколения живут без цели, они запутались в понятии, о том, что есть нравственные и моральные ценности. Молодёжь высмеивает взгляды на жизнь прежних поколений, но не находит того, что близко ей самой. Бесцельное плаванье в мире - в этом трагедия молодёжи Николаевской эпохи.
Еще не отменено крепостное право, которое тяжёлым грузом лежит на подневольных крестьянах, к тому же появились военные поселения, где в отличии от рекрутовского набора солдат служит. одновременно с созданием семьи. Отжившее крепостное право тянет Россию назад в прошлые века. Новых открытий и общественных движений нет, еще общество помнит жестокие расправы над декабристами. Общественное сознание, находится в полусонном состоянии.
В психологическом романе Михаила Юрьевича Лермонтова "Герой нашего времени" женские образы имеют очень важную роль: они раскрывают характер Печорина во всей его многогранности и сложности. В начале произведения читатель знакомится с Бэлой. Эта девушка обладает очень колоритной внешностью и характером, благодаря чему по-настоящему заинтересовывает главного героя. На первый взгляд, Бэла разительно отличается от остальных женщин, с которыми имел дело Григорий Александрович. Она "дикарка", никогда не видевшая светского общества, что в глазах Печорина является несомненным плюсом.
Эта девушка показывает нам интересную черту характера героя - он готов проводить своеобразные "эксперименты" над людьми для удовлетворения собственных прихотей. Причем сам Печорин понимает, что заставляет страдать окружающих, но не может ничего с собой поделать ("воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив").
В произведениях существуют множество людей, чье поведение зарождает у нас уважение. Им охота подражать, усваивать их черты личности. Благородство – одно из их отличных качеств. Тем не менее, имеются персонажи, выказывающие злобу. Это мстительные люди которые не могут выпустить из памяти предыдущие обиды. Месть – неприглядное орудие в руках этих людей. Месть – это неизменно большущий соблазн для того, кому нанесли обиду. Ему охота откликнуться более глубоким ударом, определить обидчика в те же обстоятельства. Затем чтобы он мог тоже прочувствовать боль. К сожалению, иногда желание правосудия приводит к самым трагическим последствиям. Как раз такой акт происходит в «Песня…»
Там Павел Калашников обнаруживается прекрасным семьянином. У него есть супруга. Однажды жена заплакала и рассказала историю о грязных приставаниях некоего опричника Кирибеевича. Тогда торговец осмеливается на кулачный бой. На месть. И что в итоге? Привела ли месть к счастью? Конечно, нет. Пострадали все.
Нет, не верно. Потому, что в самом утверждении скрыто серьёзное логическое противоречие, а именно: взаимоотношения человека с добром и злом неравноценные. По умолчанию предполагается, что добро, это "хорошо", а зло - "плохо".
Но, далее выясняется, что добру требуется "служить", то есть выполнять некие обязанности за вознаграждение.
А злу достаточно "помогать", то есть добровольно уделять ему часть своей мощи. И эта часть тоже определяется абсолютно добровольно.
Отсюда вывод, что нас в очередной раз пытаются обмануть, и под "добром" понимается что-то настолько непривлекательное, что требует найма целого штата служащих. Иначе это "добро" никому не нужно.
А для "зла" и так помощников хватает.
Где логика?
Лермонтов был настоящий бунтарь, еще в далёкой юности он написал на смерь Пушкина "Погиб поэт невольник чести". За что его забрали под надзор Бекендорфа. Лермонтову грозило очень суровое наказание, но бабушка Поэта была из рода Арсеньевых, очень высокородного происхождения, в родстве с царями. Поэтому она выхлопотала для него замену сурового наказания на ссылку на Кавказ. Протестное сочинение Лермонтова, та же " Мцыри", "Демон" и многие другие произведение
