Суд не оперирует понятиями справедливости, суд - это про нарушение или ненарушение закона.
Проханов утверждал, что Макаревич выступал в Славянске - адвокат доказал, что Макаревич выступал в Светлогорске.
Проханов утверждал, что пение Макаревича вдохновляло артиллеристов на обстрелы мирных жителей - адвокат доказал суду, что у Проханова нет никаких оснований делать подобные заявления.
Именно это и сочтено судом основанием для решения в пользу певца. И суд прав. Нечего бросаться голословными утверждениями или непроверенными сведениями. Если бы Проханов написал что-то другое, то исход суда мог бы быть совершенно другим, но он написал именно то, что написал, он сам отобрал слова и составил из них предложения, за которые пришлось ответить.
Если Проханову не нравилась позиция Макаревича по каким-то вопросам, то нужно было критиковать именно то, что не нравится, и хорошо объяснять, почему именно, а не сочинять отсебятину.
Меня вот до сих пор интересует: каким детям было нужно пение Макаревича? Что это за дети такие, которые хотели бы послушать старого перд... пардон... ветерана отечественного рока, создавшего свой последний хит задолго до их рождения? Этот вопрос в суде не рассматривался, потому что этот элементарный вопрос интересует, похоже, лишь меня одну.
Компенсация ветерану отечественного рока составила половину запрошенной суммы. Выигранные деньги Макаревич пообещал отдать на лечение детей там, где он выступал.
