Question

Как написать вывод сочинения на тему "Чем люди живы" (по роману Обломов)?

Answer 1

Вывод простой - такие типы как Обломов должны встать с дивана и хоть что-то попытаться сделать в этой жизни. Пока существует лень, человек не может двигаться вперед . Обломовщина страшная разрушительная сила. Она тенет людей вниз.

Answer 2

Я составила следующий вывод к сочинению на тему "Чем люди живы" (по роману "Обломов"):

Илья Ильич прожил никчемную жизнь. После прочтения произведения Обломов вызывает у меня жалость, так как его нежелание действовать привело его к такой жизненной позиции, что жизнь ему не приносит должного счастья. Поэтому каждый должен сделать вывод для себя, что необходимо самому принимать решения, действовать и быть активным в своей жизни.

Answer 3

Вывод в сочинении служит для обобщения приведенных доводов и рассуждений. Поэтому он конечно будет зависеть от того, что именно вы описали в своем сочинении. Раз тема задана романом "Обломов", то можно предположить, что главным в рассуждениях будет сам Илья Обломов и его антипод - Андрей Штольц. На основе жизни этих героев можно написать сочинение-рассуждение, ну а вывод может быть например таким:

Итак, мы видим, что никчемная бездеятельность Обломова не только не приносит ему счастья и но и фактически не дает жить, он обречен изначально. В то же время Штольц, живущий в реальном мире не только находит свою любовь и семейное счастье, но и заботится о наследнике умершего друга. Один из них жил мечтами, второй - делами.

Answer 4

Я бы написала такой вывод.

Гончаров в Образе Обломова показал нам и отрицательные стороны жизни человека, это лень, скукотище, валяние на дивание, излишняя мечтательность. Это всё можно назвать человеческими пороками; но и идеалы были у главного героя, но и они были какими-то расплывчатыми; он жил так, и смерть Обломова - это ни что иное, как доказательство того, что такой образ жизни приводит к смерти, сначала к моральной, потом уже к физической.

Но люди живы и делами и трудом, живы и здоровы, и пример тому - Штольц, который всегда был в беготне. Почитайте, что он в надежде всколыхнуть друга говорит:

И он прав. И хочется ответить на вопрос:"Чем люди живы?" Люди живы движением, и все знают, что пока человек что-то делает, трудится, приносит пользу себе и другим, он бодр, он силен, он здоров, он жив! Ведь движение часто жизнью зовется!

Answer 5

Мне кажется, в заключении сочинения на тему "Чем люди живы" нужно сделать выводы относительно того, почему образ Ильи Ильича Обломова сталь нарицательным, а также вкратце раскрыть значение термина "обломовщина". Что можно понимать под этим термином? Апатию. Обломова нельзя назвать человеком бесчувственным, он склонен к мечтаниям и размышлениям, но одновременно он парализован всепобеждающей ленью, все его устремления как будто ожирели и оттого не могут выйти дальше пределов его дивана. У героя есть мечты, но нет не только намерения, но и элементарного желания их осуществлять. Тут же в противовес можно выставить образ Андрея Штольца, отец которого использовал совсем другие методы воспитания, потому что

Кто из героев более жизнеспособен? Тут можно вставить цитату из романа - разговор отца Штольца при прощании с сыном.

Answer 6

Чтобы сделать вывод, вы должны посмотреть как вы написали все сочинения.

Вывод всегда делается из контекста.

Вы берете самые важные фразы и перефразируйте их так, чтобы придать вашему сочинению художественный стиль.

Причем вы выделяете такие фразы, которые больше подходят на вашу тему " Чем люди живы".

Answer 7

"Чем люди живы?".Только любовью.Лучше-выстра­<wbr />данной ( как в двухсерийном фильме " Время счастья"),но в результате, чтобы взаимной была.

Только вокруг любви к своей возлюбленной оживал Обломов,только тогда он и жил, и хотел, и на какой-то период - мог.

Он был сын своих родителей, такой же меланхоличной матери( что передалось ему по наследству) и вырос меланхоличным увальнем.

Его набор энергетических хим.веществ в головном мозге, не мог обеспечить ему активность, сосредоточенность,по­<wbr />движность ума и много разных желаний.

А хорошие привычки тоже не прививались.Вот и выросло то, что выросло.

Недурак, добрый,рассудительны­<wbr />й, но со слабой энергетикой и потенцией, а потому для успешной жизни малопригодный.

Так было тогда ,больше ста лет назад,так есть сейчас и будет после нас: что Бог дал,с тем и живём.

И не судите строго.Эти химические вещества имеют тенденцию утекать даже у тех , у кого были изначально.Тогда вспомните Обломова.

По молодости то "и 3 км - не крюк", а вот с годами, картинка может поменяться.У детей этой энергичности в 6 раз больше, чем у взрослых.Силы ещё меньше, а энергии - больше.Прыгают, бегают, кричат, визжат, хохочут ни о чём.

Answer 8

Нашел небольшое пособие в Интернете (момошник) который сможет вам написать идеальное сочинение на тему "Чем люди живы".: Чем люди живы?

По этим параметрам будет легко написать наше будущее сочинение-рассуждение. Расскажите что такое жизнь в вашем понятии? Ведь не каждый человек жив и не каждый человек радуется и выдает свои искренние эмоции...

Answer 9

Вывод сочинения по роману "Обломов" будет зависеть от того, какую мысль вы несете на протяжении основной части. Отталкивайтесь от этого. Как правило, это сравнение двух антиподов, с одной стороны это Обломов, с другой Штольц, ну и в итоге, к чему приводит жизнь одного и что в итоге у другого. Нужно написать о том, что писатель хотел донести нам как жить не нужно на примере своего главного героя. Опишите основные черты характеров, сделайте сравнения,ну и соотвественно, что нам донес писатель своим произведением.

Answer 10

Для того, чтобы написать вывод к любому сочинению необходимо все равно определится кто для Вас Обломов - герой или злодей. И уже выводе пояснить почему именно вы воспринимаете Обломова таким образом. Я бы написала в выводе: Обломов он не герой своего времени, но и не отрицательный персонаж. Он трагедия и деградация прогнившего общество. Но и в современном обществе присутствуют такие Обломовы, так как пока люди равнодушны к друг другу Обломовы были есть и будут. Поэтому Обломов со своими недостатками и пароками достоин только сожаления, понимания, но не порицания.