она на то и философия узкой направленности, в конкретной области, что ее постигать надо, шаг за шагом и год за годом... Если бы все можно было в двух словах тезисно изложить - все фундаментальные произведения, все глубинные смыслы того или иного действия - то все были были дикомногопрофильными специалистами... Но нет. Настоящих Мастеров - по-прежнему единицы...
Требует пояснения, я так понимаю? Из курса философии помню, что в те далекие времена друг другу противостояли 2 направления в теории познания- рационалисты, которые считали. что отправной точкой познания разум, и эмпирики, которые считали, что познание происходит только путем непосредственного опыта ( опыт включает в себя и ощущения, и чувства, и интуицию). А сенсуализм - это так скажем, ответвление эмпиризма, когда за основу познания берутся ЧУВСТВА.
То есть родился ребенок, мыслей у него нет (рационалисты, идите лесом), интуиция пока тоже не наработалась (до свидания, эмпирик, хотя частично вы правы), а познает мир он при помощи чувств: холодно, плачет, веселят - улыбается. Вот вам подход сенсуалиста.
Поначалу Джон Локк был эмпириком, а потом ударился в сенсуализм, так как посчитал, что только с помощью чувств человек познает окружающий мир. Мы рассматривали его как представителя сенсуализма. Вдаваться еще глубже мне в универе в этот вопрос не хотелось))
Всё зависит от того, на чём акцентировано внимание познающего. Не бывает абсолютного вреда, как и абсолютной пользы. По закону равновесных сил нашего мира, любой вред имеет равноценную долю пользы и наоборот. Поэтому не всё так однозначно. Пессимист в любой пользе будет видеть вред, а оптимист в любом вреде будет видеть пользу. А мудрый вообще не станет эти понятия разделять.
Да. Но это познание ограничено. Робот обычно запрограммирован на логические операции. ИИС могут обеспечить самообучаемость, но это ограничено лишь работой процессоров, вся эта математика и всё. Однако в жизни людей не всегда работает логика. И не всегда всё логично.
И бывает, что мы познавая некоторые духовные Истины ощущаем нечто, чего роботу не ощутить.
Робот выбирает логику. И духовное познание ему невозможно, у него нет души и нет совести. Его познание ограничено математикой и логическими операциями.
У робота нет души и нет жизни в нём, и нет переломных моментов, когда понимание, познание чего-то меняет твою жизнь и всё идёт по иному сценарию. То есть поняв что то ты меняешь свою жизнь. Робот не зациклен на своей жизни.
У Платона.
В его теории о бессмертии души в качестве одного из четырех аргументов и приводится "учение o знании как припоминании".
Речь идет о том, что главная цель познания- это то, что душа знала (видела в мире идей), ДО того, как спуститься на землю и достаться кому-то из людей.
Научить по его теории- это не более, чем заставить вспомнить.