Question

Сможет ли пенсионная реформа изменить российскую экономику (см)?

Из-за повышения планки пенсионного возраста на рынке труда будет больше квалифицированных кадров. Но сделает ли это российскую экономику эффективнее и станет ли она быстрее расти?

Answer 1

Повышение возраста выхода на пенсию точно не выведет российскую экономику на новый уровень.Высококвалиф­<wbr />ицированные кадры могли бы и так работать без повышения возраста выхода на пенсию.Для меня это если чесно очередная утка для дураков.

Я повторял и буду повторять ,что пока мы не станем развивать свое производство,пока не перестанем кормить зарубежные компании,покупаю у них продукцию,пока мы не начнем вкладывать в страну средства - успеха мы не добьемся.

Россия могла бы прокормить почти половину планеты.Даже американцы взвыли от того ,что мы их стали зажимать с пшеницей.они в убытке.И это при том ,что у нас пахотные земли сократились.А если распахать и засеять все то что было при Союзе?У нас зарастают поля,застраиваются котеджами.Это только пример .

Пенсионная реформа никоим образом не выведет экономику на новый уровень.

Вкладываться в страну надо.Развивать ,а не зажимать малый бизнес.Заинтересовыв­<wbr />ать людей в желание работать и зарабатывать.

Вот когда это будет сделано,тогда люди сами будут работать дольше.

Но к сожалению это только все слова.На деле все наоборот

Answer 2

В России недостаточно рабочих мест, и далеко не все квалифицированные кадры могут найти себе работу по специальности сейчас. В стране официально работают всего 8 % населения, и трудятся они в секторе государственных предприятий. Все остальные работают, как придется и где придется.

Чтобы изменить ситуацию, нужно не пенсионную реформу проводить, а увеличивать количество рабочих мест, с которых будут выплачиваться все налоги. А новые места - это всегда новые технологии.

Но я как-то не понимаю, как перенесение пенсионного возраста может оздоровить экономику. Даже если рабочие места будут создаваться, то работать на них пойдет молодежь и люди среднего возраста, а не люди предпенсионного возраста, потому что вкладываться в обучение старухи или старика с признаками начинающегося склероза дело не выгодное во всех отношениях. Пока они научатся, столько напортят, потому что это физиология и никуда от этого не деться, как бы нас не убеждали в обратном.

Answer 3

Не вижу абсолютно никакой зависимости повышения эффективности экономики страны от повышения пенсионного возраста. Высококвалифицирован­<wbr />ные кадры и сейчас работают после наступления пенсионного возраста, с ними заключают срочные договора или просто не отправляют на пенсию. Вопрос в том, много ли таких мест и увеличение пенс. возраста эти места не создаст. Просто правительство всеми способами старается нивелировать разницу между количеством работающих и получающих пенсию, поскольку сейчас в рабочий возраст входит малочисленное поколение 90-х. А поднимать экономику нужно путем внедрения передовых технологий, открытия новых предприятий и развитием малого бизнеса.

Answer 4

Пенсионная реформа (а точнее, увеличение пенсионного возраста) - лишь кратковременный выход из создавшейся экономической проблемы. Но экономика России не станет от этого лучше. Латание бюджетных дыр за счёт многострадальных граждан говорит лишь о беспомощности правительства, его неумении наладить, как пристало, экономику страны.

С точки зрения увеличения численности рабочей силы посредством тех людей, кому за 60 - можно сказать, что они будут больше болеть, чем работать. И что тогда? Проводить реформу здравоохранения, что ли?

Для укрепления экономики России нужны действенные меры, а не болтовня, в результате которой все приходящие экономические проблемы сваливают на плечи простых россиян.

Answer 5

Любая власть не должна стоять над обществом(и тем более противопоставляться ему) - она должна в своей политике, внутренней и внешней(внешняя далеко не исчерпывается Сирией) руководствоваться одним приоритетом - интересами страны, а именно народа, который проживает на данной территории. За все время нахождения у власти не было сделано ничего, чтобы вывести перекошенную экономику в сторону тяжпрома к сбалансированной экономике. Наращивается военно-промышленный комплекс, но ракетами или танками нельзя удовлетворить потребительский спрос населения: ни в питании, ни в материальных потребностях, включая социальные услуги.

Почему нет денег на пенсии? Главная причина одна: сокращает­ся объем российского промышленного производства! Все сигнализирует о приближающейся финансово-эконо­миче­<wbr />ской катастрофе

У властей есть 4 пути для поднятия экономики(3-4 смотрим в конце ответа - они не доступен для понимания руководством страны). 1-й: усиленную эксплуатацию природных ресурсов, но если при Сталине сырьевые ресурсы направлялись на внутренний ры­нок, что давало рост производства, то сейчас выручка от их экспорта попросту проедается - поэтому данный путь руководством страны не используется. 2-й: путем снижения благосостояния народа - его то и выбрала власть, подняв пенсионный возраст.

При отсутствии потолка заработной платы чиновников-управленц­<wbr />ев государственных и муниципальных унитарных предприятий - все бюджетные деньги в виде миллиардов долларов растаскиваются по карманам гос.чиновников всех рангов и мастей в виде фонда заработной платы.. Прибавьте сюда откаты от гос закупок(тендеров) и взяточничество.

Поэтому, сама по себе национализация не поможет, пока не будет возвращена единая тарифная сетка при которой в бытность СССР министр тяжелой промышленности получал 900 рублей, а санитарка 80 рублей.

Поэтому на повестке борьба с командно-администрат­<wbr />ивной системой. Цель - отнять бюрократическое право дележки материальных ценностей. Вывести предприятия на прямые связи между собой, в обход местных и министерских бюрократических структур.

Но прекратить грабеж со стороны чиновничества мало. Нужно решить вопрос с так называемый рыночной экономикой.

Цена сырья в СССР не входило в цену товаров, и в цену конечного товара не вкладывался процент. Тогда как сейчас ссудный процент в экономике создаёт для банковского сектора источник самофинансирования, но деньги не идут в производственно-потр­<wbr />ебительскую деятельность экономики, а запускают инфляцию, новодняя экономику необеспеченными ничем деньгами.

В СССР дензнаки были сресдтвом контроля, учета и распределения. Конечную цену товар определял Государственный комитет ценообразования и продажа по более выскоой цене уже являлось преступлением - спекуляцией и наказывалось реальным уголовным сроком.

Поэтому, нужно вернуть единый неотчуждаемый бюджет, как результат труда всех на систему. Из которого средства распределяются Плановой бюджетной комиссией по основным общественным фондам потребления, главные из которых - удовлетворение возрастающих(но не паразитарных) потребностей граждан в том числе и в пенсионных пособиях.

Но это не возможно без без сборки макроэкономики из административно обособленных предприятий страны.

Нужно понимать, что нам нужны не высокие пенсии и пенсии как таковые - а именно народные фонды потребления. Пример: Вы получили как пенсионер пенсию, затем вы идете в магазин и покупаете колбаски, молочка и прочее. Далее идем платим за квартиру, покупаем лекарства и все: денег нет. Все деньги ушли паразитам предпринимателям+чин­<wbr />овникам гупов и мупов. Допустим нам проиндексировали пенсию и добавили к пенсии лишнюю сотню: идем в магазин и покупаем лишний десяток и яйц. И вновь деньги в руках спекулянтов.

А т.к дефицит продуктов питания восполняется в основном импортными закупками регулярная пенсионная индексация уходит в повышение цен и росту инфляции.

Поэтому, для улучшения жизни пенсионеров нужно не только поднять пенсии и пособия, но производить больше товаров именно для этой группы населения по доступным ценам. То есть, товарное наполнение магазинов должно достигаться не за счет авто­мобилей,айфонов и шуб. Дебет-кредит в общегосударст­венном бюджете сойдется, но социальнонезащищенны­<wbr />м группам граждан лучше не станет.

Куда же направить средства? В денежную пенсионную прибавку или на развитие здравоохранения? Или санаториев? Ведь пенсионер никогда не сможетконкурировать

с бизнесменом в планах отдохнуть в санатории. В итоге правильнее всего было бы вообще не пропускать пенсионеров через рыночные отношения.

Итак, 3 путь: внутренние источники инвестиций, способные частично дать средства для структурной перестройки экономики: сокращение военных расходов, сокращение непомерных штатов военных, полиции, госслужащих, полная конвертации рубля(денежная реформа как во времена Сталина). 4-й: продвижение плана экономической интеграции РФ и Евросоюза.

Answer 6

Количество квалифицированных кадров на рынке труда не имеет никакого значения при отсутствии соответстующего их квалификации необходимого количества рабочих мест. Возможно, про это никто не задумывался.

Владимир Владимирович как-то лет шесть назад, авторитетно пообещал 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест. Но,видимо, как и с обещаниями по неувеличению пенсионного возраста, ситуация поменялась.

Answer 7

Сможет на пару-тройку лет, вряд ли сэкономленных денег хватит на дольше. Бюджет сейчас профицитный и есть небольшой рост экономики, пенсионный возраст можно было не повышать. Чтоб улучшить экономику в долгосрочной перспективе нужны новые технологии, создание высокотехнологичных предприятий, снижение налогов, привлечение инвестиций в страну, а для этого потребуется мощная защита частного капитала и частной собственности от рейдерских захватов и независимые суды, меньше запретов, больше возможностей и льгот предпренимателям.

Answer 8

Давайте по порядку.

Чтгобы любая экономика быстро и эффективно росла - нужно современное и эффективное производство.А если в нашем городе из 60 фабрик осталось 3-4 - о каком эффективном производстве идет речь? И кому теперь нужны классные специалисты с этих фабрик? Они никуому совершенно не нужны и вынуждены переквалифицироватьс­<wbr />я на уровень начинающих в совершенно

других профессиях.

поэтому повышение пенсионного возраста никак не сможет изменить нашу экономику.

Answer 9

Нет, не способна. Так как экономического обоснования этой реформы до сих пор никем не предъявлено. А те доводы, которые приводятся в её пользу, взяты с потолка и могут быть легко разнесены в пух и прах даже людьми, не имеющими экономического образования.

Какие доводы указывают господа-реформаторы?

1). Нет денег на пенсии. Не надо лукавить - на самом деле деньги есть. Даже Президент заявил, что ещё лет 10 денег на пенсии хватит! Просто эти деньги уходят не по назначению.

Уменьшите зарплату депутатов с 384 тысяч рублей до средней по России. Сократите количество чиновников хотя бы в 2 раза, так как по словам Зюганова их стало в 2 раза больше, чем было в СССР! Ликвидируйте пенсионный фонд, который понастроил для себя любимых в городах настоящие дворцы! И получают зарплату не чета нашей! В СССР не было пенсионного фонда, а пенсии получали все пенсионеры! Ликвидируйте теневую экономику и серые зарплаты, из которых в ПФР не перечисляется вообще ничего! Введите прогрессивный налог, как это сделано во многих цивилизованных странах! Введите госмонополию на алкоголь! Наконец, прекратите проводить "пиры во время чумы" типа ЧМ по футболу, строительства крымских мостов, оказания гуманитарной помощи другим странам, как это сделал Президент Беларуси А.Лукашенко. И деньги на пенсии сразу найдутся!

2). В результате демографического провала 90-ых годов у нас якобы не хватает рабочих рук.

Не надо лукавить, господа - это вообще смешно! Если не хватает рабочих рук, то почему в стране имеет место безработица? А? И где 25 миллионов обещанных рабочих мест? Почему они не созданы? Вместо этого многие предприятия и сельское хозяйство развалены!

3). Число тех, кто якобы кормит пенсионеров, становится всё меньше. Тоже смешно. Так как рабочие отчисляют из своих же зарплат средства себе на пенсию в ПФР сами - то есть, они кормят на пенсии сами себя. Да и минимум 1/3 пенсионеров являются работающими. И также кормят себя сами.

4). За границей подняли пенсионный возраст - надо и у нас поднять!

Ну, если уж мы берёмся за заграницу, то сначала нужно поднять уровень жизни до их уровня; продолжительность жизни до их продолжительности, а не как у нас - 43% мужчин не доживают до 65 лет; поднять уровень зарплат и пенсий до их уровня - также, как и пособие по безработице! Вот тогда можно будет привести в пример заграницу. В которой, кстати, и климатические условия мягче наших, российских - что сказывается на продолжительности жизни.

Поэтому все эти доводы, господа, являются вашими домыслами и не стоят выеденного яйца! И стоит задать вопрос: а кто является заказчиком пенсионной реформы в России? Есть такой международный валютный фонд. А также - наши обнаглевшие господа-олигархи, которым сколько денег ни дай - им будет мало, мало и мало! Зачем вводить прогрессивный налог и заставлять делиться награбленными деньгами олигархов, если проще в очередной раз запустить руки в карманы и так уже обнищавшего народа?

Резюме - как говорится в известной басне дедушки Крылова:

Ибо единственное, на сколько вы поднимете экономику за счёт пенсионной реформы - от силы на 2-3 года. А дальше получится:

Answer 10

Пенсионная реформа может(!) изменить российскую экономику, а вот сможет ли, покажет будущее.

Дело не в том, что квалифицированные кадры будут работать больше на 5 лет, принося прибыль, а в том, что 5 миллионов людей, которые бы, в ином случае, ушли на пенсию, не будут приносить убытка.

Можно провести грубые расчеты.

Каждый год на пенсию уходит примерно 1 млн человек, т.е. за 5 лет - 5 млн будут продолжать работать, принося хоть какую-то прибыль, а не получать пенсию, что является почти чистым убытком.

Допустим, что пенсия -1 тысяч, на 12 месяцев, 120 тысяч к год на 1 пенсионера.

Умножаем на 5 млн людей, так и не ставших пенсионерами. Это уже 600 млрд рублей.

Это в 5 раз больше, чем стоимость пускового комплекса космодрома восточной, более чем в раза превышает стоимость Керчинского моста или крупного завода, сотен и тысяч гектаров теплиц т.д.

Как вы думаете, разумное расходование хотя бы части этих средств (часть все равно уйдет на повышение пенсий и соц.проекты) позволит ускорить развитие экономики?