Не думаю, что народ у нас в массе такой уж и доверчивый. Многие, наоборот, привыкли все подвергать сомнению, особенно прогноз погоды и реформы в экономике и социалке.)
Но есть, конечно, пласт потребителей информации, которые доверяют всему что напишут - зачем анализировать, если уже все объявлено. Особенно, когда
- хочется верить,
- когда данные согласуются с твоим внутренним убеждением (так должно быть),
- когда событие ожидаемое,
- когда все в рамках стереотипов.
К тому же какая-никакая ответственность за распространение лжи все же есть. Не каждая газета решится публиковать откровенный бред, ведь пострадавшие исками могут замучить. Поэтому все же стараются писать ближе к правде, ну, приврут маленько, но дыма же без огня не бывает! )
Не всегда и не все лгут. И не могу согласиться с таким утверждением. Получается, что все знают истинную правду, а по телевизору всем только вранье изливают. А откуда эта правда всем известна?
Например, о войне на Донбассе, о событиях в мире мы можем только знать из различных источников - сами же мы, россияне, очевидцами этих событий не являемся. Потому умные люди посмотрят телевизор, почитают газеты, порыщут в Интернете, сопоставят разную трактовку одного и того же события, видение его разными людьми, послушают свое сердце и сделают свои выводы. Мыслить, думать нужно всегда.
В любом государстве есть определенная направленность. Посмотрите, что преподносят сейчас за рубежом о России! Вранье, но по госзаказу. Потому что политика.
И потом. Кто сказал, что мнение одного человека (журналиста, политолога и прочее) - это истина? Субъективное мнение, которое не всегда может быть правдой. Потому что другой такого же уровня журналист или политолог ту же самую информацию преподнесет уже в другом свете.
И не стоит путать пропаганду с новостями. Вот пропаганда - это почти всегда ложь с небольшой долей правды для маскировки.
Как я уже говорил ранее, новости из телевизора почти всегда врут и вещают нам только то, что нам можно и нужно знать и не более того. Ни какому телевизионному каналу верить нельзя. Все новости куплены или сделаны для поднятия рейтингов телеканала. это относится ко всем средствам массовой информации. А Задорнов тоже много чего говорит и все в основном про американцев. Хотя сам из Америки не вылазиет:) Кому верить?
Двадцать первый век, в котором мы живем - это век информации. Вбросы различной информации делаются постоянно через Интернет или СМИ. По инерции двадцатого века люди склонны верить в то, что говорят по телевизору, пишут в газетах или на интернет-страницах. И только единицы в этой массе людей склонны к анализу и проверяют полученную информацию.
Есть еще такое понятие, как информационная война. Многие фейки являются орудием этой самой информационной войны.
Есть несколько версий происхождения этого понятия, из которых две наиболее распространены.
Согласно первой из них, в Европе XVI в. были популярны рассказы бывалых людей (моряков, иезуитов-миссионеров) о некой земле, где всего в изобилии, а, например, уток так много, что они сидят даже на деревьях. И стоит-де только потрясти дерево, как жирные, непуганые утки сами падают с веток, подобно перезрелым грушам. Считается, что такие рассказы и стали причиной того, что слово «утка» стало ассоциироваться с выдумкой, небылицей. И когда во Франции в XVI в. начали выходить «фельетоны» (первые газеты, похожие на листовки), французы стали насмешливо называть «утками» те их сообщения, достоверность которых вызывала большие сомнения.
Вторая версия. В Германии XVII в. редакторы газет обычно ставили буквы NT (сокращение от латинского поп testantur — «не проверено») под теми новостями, в достоверности которых они не были уверены. А сокращение NT звучит как «энтэ», и точно так же произносится слово «утка». Отсюда и название для всякого рода ложной газетной информации.
Традиционно используется применительно к ложным сообщениям в прессе, которые делаются в политических или коммерческих целях (для публикации сенсационного материала, который должен поднять тираж газеты, заставить о ней говорить и пр.).
