Вопрос из разряда риторических. Исторически сложилось, что люди подвластны жить по правилам. Примеры: религия, законы. И как показывает практика - это способствовало существенному прогрессу в обществе. Свобода выбора нужна, но не в глобальных масштабах, а на уровне бытовых. Иначе, нас ждет анархия, бесконечные войны( т.к. по природе, человек борется сам с собой за любую материальную вещь) и так далее.
У абсолютно любого человека есть только одна свобода и это свобода выбора. Ведь именно человек сам выбирает в какой университет идти, на какой концерт сходить, какую работу выбрать и вообще какую профессию себе выбрать, а также выбрать свое хобби. Правда в России во время выборов у людей нет свободу выбора, так как коррупционеры знают как обойти законы и лишить граждан своей страны свободу выбора.
Любой выбор накладывает ограничения, некие рамки, потому что есть готовый набор вариантов, который повлечёт за собой то или иное развитие событий. Но всегда можно выйти за эти рамки, и эта возможность называется свободой. Не вседозволенностью - "что хочу, то и делаю", а осознанным отказом от других возможностей ради сохранения личной независимости. В отношениях это явно проявляется. Когда ты остаешься с одним человеком, хотя вокруг столько вариантов, ты понимаешь, что только с ним тебе хорошо, и что мучительный выбор тебе больше не нужен. Свобода в том, что никто не заставляет тебя что-то делать, ты волен сам идти по той траектории, которая является приемлемой на твой взгляд.
Если человеку указывается путь, которым он должен следовать - это не свобода.
Если человек ставится в условия, когда он должен сделать выбор - то и это не свобода.
И если у человека совсем нет выбора - то это тоже не свобода.
Свободой можно назвать отсутствие выбора, а если точнее, то такое состояние, когда не существует самого понятия: выбор.
Когда человек прóсто свободен, без всякого "если".
Свобода выбора человека основана на правах, которые регламентированы конституцией государства. Свобода выбора человека означает, что он сам может выбирать свои предпочтения относительно разных тем, выбирать, каким принципами можно руководствоваться, выбирать других людей для общения. Возможности интернета дали свободу в поисках разных видов информации в интернете, и даже в установлении новых контактов в общении с людьми. Но бывает так, что при использовании интернета человек "отпускает тормоза", чем-то он увлекается в этом всё больше, времени на интернет тратится всё больше, а на другие дела и на реальное общение времени тратится всё меньше. И кто ищет гадости в интернете, тот их найдёт. Если реального общения в жизни человека мало, значит надо поработать со своим окружением по качеству общения, и по привлечению туда новых людей. С помощью интернета тоже можно привлекать новых людей в окружение. Но тому человеку, кто опирается в этом только на интернет, тот может упустить какие-то возможности в реальной жизни.
Человек не свободен от психологических установок, которые трудно поддаются контролю и приводят к разным зависимостям человека. Человек не свободен от разных обязанностей, определённых законами государства, разными внутренними правилами организаций, правилами этикета, а также инстинкты так или иначе влияют на человека. Человек не свободен в том, что он каждому может навязать свой выбор и свои интересы, если у человека что-то подобное наблюдается, значит ему надо стать более терпимым. Рамки свободы от чего-то и несвободы от чего-то зависят от его воспитания и мировоззрения. Человек не свободен в своих действиях при каких-то сильных эмоциях, тогда точно нужно знать, какие ограничения накладывают на человека эмоции. Также человек может быть в чём-то свободен только на своей личной территории, кроме других мест.
Вывод: свобода от чего-то - это понятие относительное, когда свободы от чего-то нет или этого мало - это плохо, но абсолютная свобода от чего-то - это тоже плохо.
