Question

"Шагающие боевые роботы" - насколько такое решение разумно?

Словосочетание "шагающие боевые роботы" стало мемом после известной "пресс-конференции" г-на Путина, хотя в фантастике, в компьютерных играх и даже в комиксах они попадались уже давно. Не только боевые, впрочем. Собственно, с самого момента появления слова "робот" он по умолчанию предполагался шагающим.

А насколько такое решение разумно с чисто технической точки зрения? В чём могут быть преимущества именно шагающих роботов перед колёсными и гусеничными?

Answer 1

Преимущество способа передвижения шагом видны как на ладони, при сравнении пешехода с велосипедистом. Как только кончается дорога и начинается девственная поверхность ландшафта, которую колесу не одолеть, велосипед седлает седока и продолжает путь уже на его плечах.

На пересечённой местности, куда зачастую смещаются «поля сражений», колесному транспорту мешают неровности, а гусеницам не хватает надёжной опоры и места для манёвра.

Преимущества военных шагоходов были продемонстрированы в «Star Wars» на вездеходном бронированном транспорте AT-ST и AT-AT армии Галактической Империи и на экзоскелете в «Avatar». На бездорожье диких планет, в джунглях и пустынях нет места для колесной и гусеничной техники, только шагоходы и летательные аппараты. Осталось только воплотить их в жизнь, над чем сейчас ведутся работы в России и в США:

Правда, как живой!? Даже жаль этого живчика. И куда только «Общество защиты роботов» смотрит? А если снабдить его программой защиты, то он бы не подпустил к себе своего обидчика-разработчик­<wbr />а.

Какие могут быть специализации у военных роботов: штурмовики, разведчики, транспортники. Штурмовики должны будут преодолевать казалось бы непроходимую местность и атаковать в самых неожиданных места или устраивать засады. Разведчикам важна скрытность и незаметность их вполне можно маскировать под диких животных. Транспортники могут играть роль вьючных лошадок, шагающих за пехотой и несущих её снаряжение, одновременно следя за обстановкой и поддерживая связь.

Необходимость создания «четырёхкопытных» обозников вызвана ещё и тем, что снаряжение морской пехоты прогрессирует и утяжеляется одновременно. Так вес полной боевой выкладки солдата армии США достигает 40 кг.

Ему на помощь уже создана шагающая система поддержки отделения LS3 (Legged Squad Support System), имеющая боевой опыт в Афганистане:

Бездорожье — стихия боевых шагающих роботов. Но не только, даже в городах ногам робота будет легче преодолевать лестницы и завалы.

Answer 2

Это не рациональное инженерное решение. простой пример в качестве космических марсоходов и лунаходов, он всячески должен ездить, желательно на гусеницах а не колесах, чтобы его невозможно было ни перевернуть, ни уронить, ни заставить застрять. В идеале робот еще должен сам себя из застрявшего положения вывести. в зевездных вонах этих шагунов выводили из строя просто обмотав им ноги тросом или чем-то типа того. Против гусеничной машины нельзя сделать почти ничего.

Answer 3

Доброго вам времени суток!

Дело в том, что о разумности - неразумности создания "шагающих боевых роботов" судить точно не нам. На то есть специалисты. У нас же нет абсолютно никаких данных, чтобы высказываться "за" или "против"? Мы даже не знаем ни о размерах роботов, ни о затратах на разработку и производство, ни об их боевых характеристиках, ни об альтернативных вариантах. Да, правильно сказано, что с момента появления слова "робот" он большинству населения виделся шагающим. Однако то были лишь представления далеких от робототехники людей. Шагать оказалась не самой востребованной функцией роботов, создаваемых первоначально. В общем разница между шагающими роботами и колесными, а также гусеничными, примерно, такая же, как между человеком и машиной в их способности передвигаться. Вы прекрасно понимаете, что подниматься/спускать­<wbr />ся по ступеням в зданиях лучше, шагая, чем въезжать на лестницы и съезжать по ним на автомобилях или тракторах. Разумно или неразумно выпускать боевых шагающих роботов? Все упирается в необходимость их использования в современном мире, а также цена. Заметьте, что никто ведь не говорит, что производя шагающих роботов, нельзя параллельно делать роботов колесных, гусеничных, летающих, плавающих, ползающих, скользящих и т.п. Все они пригодятся, но каждый в определенных условиях местности.

Answer 4

Шагающие боевые роботы будут, но как дополнение к колесной и гусеничной технике. Например в горах, в разрушенных городах, пещерах и подземельях. Но они наверняка будут далеко не все двуногие. Четыре или еще лучше шесть нижних конечностей обеспечат большую устойчивость и проходимость. Представьте себе богомола или жука жужелицу. Вот так скорее всего будут выглядеть военные и не только военные шагоходы.

Answer 5

Переложение исполнения боевой задачи на технику решает множество тактических проблем и сохраняет еденицы живой силы.Сейчас часто

используют роботов при разминировании,разве­<wbr />дке,наблюдении. Представьте насколько техничней будет проходить бой при участии машин-роботов.

В Росси приняты на вооружение несколько роботизированных комплексов типа "Уран" и "Нерехта". К 2025 году планируется начать серийное производство БШЧР-2(боевой шагающий человекополобный робот) под кодовым названием "Марш". Вот лишь малая часть способностей БШЧР-2,раскрытая конструкторами.

Робот имеет способность поддерживать артиллерийским и ракетным огнем. Имеет танковую пушку для борьбы с бронетехникой и поддержки артиллерийским огнем.

Блок 330-миллиметровых ракет позволит вести огонь по скоплениям противника. Зенитный 30-миллиметровый автомат рассчитан на ведение огня против авиации и других крылатых целей.

Прорабатывается установка систем для выведения из строя электроники противника.

Движение робот осуществляет при помощи газотурбинного двигателя. С помощью двух ионных движков сможет выполнять прыжки и маневры.

Ориентировку на местности выполняет с помощью системы ГЛОНАСС.

Как приживется новое вооружение, нам предстоит еще узнать.

Answer 6

Уверена, что решение по созданию "шагающих" роботов - более чем разумное. Да, никто не спорит, что на колесах или гусеничных траках можно вполне себе быстро ехать. Но, чтоб ехать, нужна такая-сякая дорога. А по пересеченной, каменистой, овражистой местности, по лесу с буреломом - особо не поездишь. Надо идти, пробираться. И это сделать на колесах не получится. А вот на "ножках" какой-то конструкции, на "лапках" - очень даже можно.

Я где-то, в какой-то передаче, видела прототипные модели подобных роботов. Делают их не по типу человека, а на основе строения животных и насекомых. Один робот, не очень пока устойчиво ходивший, напоминал собаку. А быстро бегал и не замечал ям - похожий на паука робот, ног у него то ли шесть, то ли восемь - это я точно не упомню. Но мчал знатно, равновесие держал, маневрировал. Правда, размера пока небольшого. Так это ж экспериментальная модель.

Answer 7

Итак не совсем верный посыл в вопросе..

Дело в том, что писатель Чапек придумал слово "робот" от чешского "робота" - "работать"..

Главное свойство роботов с изначала был не способ передвижения, а именно способность делать работу..

Если же рассматривается человекоподобный робот, то это было ещё в Средневековье и их называют "андроидами"..

Насчёт же передвижения с помощью ног - особенно как у человека это сложнейшая задача привода, до сих пор не решённая..

Шасси на основе колёс, гусенец, шнеков относительно простое, управлять им не сложно, хотя и проходимость ограничена, но на твёрдой поверхности они передвигаются быстрее..

Передвижение с помощью ног, особенно с учётом балансировки (как человека) требует огромного количества вычислительных ресурсов, поскольку нужно иметь множество приводов, которые должны осуществлять множество движений (около 20 степеней свободы).. Зато шагающие механизмы более проходимы и универсальны, но менее скростны..

Answer 8

На данный момент ввиду ограниченности наших познаний шагающие машины являются не рациональными, так как такие механизмы безусловно крайне сложны как в проектировании/произ­<wbr />водстве, так и в эксплуатации. Однако, в ближайшем будущем подобные механизмы скорее всего займут свою нишу на рынке и продолжат развиваться.

Вся проблема в том, что подобные механизмы нам кажутся футуристическими и невозможными, однако попрошу вспомнить, что не только полёты в космос, но и полёты в воздухе раньше считали тоже невозможными.

У шагающих машин есть ряд положительных особенностей, если рассматривать их как развившуюся отрасль:

1. Мобильность - сколько нужно места и времени традиционным колёсным машинам по типу кранов и самосвалов? Достаточно много, так как радиус поворота столько больших машин великоват, особенно при увеличивающейся плотности застройки. С другой стороны, есть гусеничные машины, которые могут развернуться на месте, но в них есть свои минусы. Шагающая машина, в теории способно выполнять те же маневры на месте.
2. Универсальность и функциональность - если говорить именно про человекоподобные машины, то почему бы не снабдить такую машину собственным "кейсом" с инструментами на все случаи жизни?
3. Область применения - главный плюс шагающих машин в том, что им не нужны дороги или какие-то особые площадки, то есть, по сути пересечённая местность им не по чём.

При всех этих плюсах есть свои минусы, но свои минусы есть и у современной техники.

Главные минусы шагающих машин:

1. Дороговизна - по крайне мере на начальных этапах производство и проектирование данных механизмов будет крайне затратным, так как это всё таки новая сфера для человечества по сути.
2. Сложность в управлении - опять же, как минимум на первых порах данные машины будут в новинку, а значит и управление ими будет требовать особых навыков.
3. Энергопотребление - для подобных машин потребуется огромное количество энергии, до производства каких-то компактных мощных двигателей все эти разработки будут упираться в обеспечение энергией, что в свою очередь снижает их эффективность.

В любом случае данные машины наверняка окажутся крайне полезными в различных сферах деятельности и если и не выпихнут, то хотя бы подвинут классические машины.

Answer 9

Шагающий, значит на уровне биологического прототипа. Наверное никто не будет сомневаться, что природа и Бог не самые плохие изобретатели и строго проверили все способы передвижения по суше. Оказывается, что передвижение на конечностях выгоднее других способов в плане выживаемости. Шагающих роботов пытаются создать во многих странах мира, но пока все это на уровне разработок.

Answer 10

Думаю в чистом виде боевых шагающих роботов не будет. Будут роботы с большим набором форм в которые они смогут трансформироваться в зависимости от ситуации. Посмотрите на нас с вами, кто из вас не согласиться с утверждением что лучше ехать чем идти, разве что только те, кто летает.