Чем определяется качество мысли?
Допустим, можно предположить, что - результатами дел: построил гараж, посадил дерево, разжег костер и т. д.
Но ведь это, скорее всего, может и робот? Да и действия по заведенным стереотипам разве не являются признаком отсутствия собственных мыслей или поклонением социуму, или рабством моде?
А нередко мы говорим "умный человек" - то есть он имеет мысли хорошего качества? Какие?
Какие же есть достойные характеристики и признаки мысли, как результата обладания человеком разумом?
3 ответа:
Читайте также
Мне кажется, что у мыслящего человека критическое мышление априори. Т.е. дают тебе учебник в школе и говорят: "Учи, так все и есть. " Если ты мыслящее существо, то полезешь проверять эти опыты. Или формулы. С точными науками хоть есть ясность. Опыт-критерий Истины. А если это всякая философия? Тогда на тебя начинают давить авторитетом. "Да это же гений!" Его признали еще другие гении!
Да кто ты такая?!
Я-мыслящая единица и у меня есть свой, совершенный для меня мозг, он мне дан не просто так. (это я вам уже сейчас демонстрирую базовые принципы критического мышления).
А что думает мое сознание об этом?
Чтоб мое сознание думало об этом критично, оно должно перелопатить уйму разной литературы, и особенно тех, кто противоречил тому, чем на вас давят. И вы стараетесь все это опять пропустить через себя.
Чем больше у вас знания о предмете и чем больше вы самостоятельно мыслите над этим знанием, тем в вас быстрее скапливается какая-то критическая масса, которая взрывается собственным вашим личным мнением. Оно может оказаться близким тому, которое вы собирались критиковать. Только теперь это уже лично ваше мнение, осмысленное вами, а не извне. Или оно противоположно, тогда вы будете искать аргументы и за и против. Иногда эти принципы сходятся где-то так как вы и не ожидали.
Но навыки критического мышления развиваются только при полной осознанности вашего мышления. И да, про истину в целом. В Интернете гуляет картинка, я ее и здесь видела. Иногда критическое мышление еще и в том, чтобы к проблеме подойти объемно, а не упираться в один ее край, на который у вас критика. Может оказаться, что в целом картина именно такова, только вы подошли с другого угла. Ну про слепых и слона, которого все держали за разные места не знает только ленивый.А картинку я вам выловлю. Критическое мышление еще в развитии объемного подхода. Чтобы увидеть- туда противоположный взгляд может входить или уже нет.
