(Думаю, под "паровым отоплением" Вы подразумевали обычную систему отопления в наших квартирах, когда под каждым окном установлена так называемая батарея?)
Так вот, несмотря на некоторые небольшие недостатки, "теплый пол" - действительно более комфортная, более здоровая, и более экономичная альтернатива радиаторному отоплению.
И его относительно малая распространенность связана не с его недостатками, а с другими существенными факторами, которые ограничивают его популярность:
Во-первых, чтобы теплый пол стал полноценной и комфортной заменой традиционным батареям, все элементы здания должны быть эффективно утеплены (как минимум, в соответствии с действующими требованиями к теплосопротивлению строительных конструкций). Иначе для поддержания комфортной температуры в жилище пол придется нагревать выше 28°С, а это уже некомфортно для ног.
А что мы имеем на деле? Стандарты строительства, по которым построено большинство многоквартирных домов на территории бывшего СССР и СЭВ, не предусматривали сколько-нибудь серьезной теплоизоляции. Дешевле было построить "холодные" дома, и топить "как не в себя" - газ, мазут и уголь были дешевле грязи. (О том, что холодные стены зимой оборачиваются "горячими" стенами летом - никто не думал: пар костей не ломит! Да и климат был прохладнее...).
Судите сами: еще совсем недавно дом "в два кирпича" считался тёплым, сталинка со стенами в "3 кирпича" - очень теплой... А сейчас, чтобы построить здание из одного только кирпича (без применения утеплителей), стена должна быть min 7 кирпичей толщиной, т.е. 178см! Только такой дом будет принят в эксплуатацию, т.к. это эквивалент стены в 1 газоблок + 150мм минваты.
Кроме того, водяной "теплый пол" (т.е. система труб, уложенных в стяжке пола) - существенно дороже на этапе строительства, а в "советском прошлом" - и подавно непозволительная роскошь. В химии полимеров мы вечно спасли задних, и надежных недорогих пластиковых труб не было, а делать систему из металлических труб - запредельно дорого и трудоемко.
Если рассматривать электрический теплый пол (систему кабелей в стяжке) - то он относительно дёшев в инсталяции, но дорог в эксплуатации. Если оглянуться в прошлое, то возникала проблема - где взять столько меди, нихрома и эл-ва, если вся экономика заточена под сталь и сжигание углеводородов?
На сегодняшний день, повторюсь, это наиболее дешевый вариант устройства системы "теплый пол", но высокие и продолжающие расти цены за кВт*час сводят всё преимущества на нет.
Вот и получается, что как в многоквартирном, так и индивидуальном домостроении фактор цены был и остается решающим. Чтобы с пользой и выгодой использовать теплые полы, нужно платить за целый комплекс дополнительных мероприятий: эффективно утеплять крышу, стены и пол, использовать аргонозаполненные стеклопакеты с селективным покрытием, организовывать вентиляционные систему с рекуперацией тепла, повышать культуру строительных работ, и т.д. Куда проще забабахать систему "стояк/радиатор", раскочегарить её до 55...60°С - и "будет нам счастье!" )))
